En abril de 2017, el Fiscal General pidió al Tribunal Constitucional, el más alto tribunal constitucional de Polonia, que iniciara una revisión judicial de las normas sobre el nombramiento de los miembros del Consejo Nacional del Poder Judicial (KRS por sus siglas en polaco).
Mientras tanto, el Sejm, la cámara baja del parlamento polaco, ha estado trabajando en una enmienda -auspiciada por el gobierno- a la Ley sobre el Consejo Nacional del Poder Judicial.
Cómo se eligen los jueces
En virtud de la ley actual, los jueces miembros del Consejo Nacional del Poder Judicial de Polonia se eligen de forma indirecta por representantes de las asambleas de los tribunales de apelación y de las asambleas regionales de jueces.
El fiscal general alega que las normas actuales para nombrar jueces como miembros del KRS imponen restricciones absurdas al derecho de los jueces a ser elegidos.
El Tribunal ratificó el argumento del fiscal general, alegando que la Constitución no define ningún criterio para diferenciar las oportunidades de ser elegidos al KRS para distintas categorías de jueces.
Por ello, el Tribunal concluyó que el Parlamento no puede definir tales criterios según su propia elección.
Audiencia a puerta cerrada
"El resumen verbal de la sentencia que se presentó no indica si el Tribunal analizó si el procedimiento actual establece los criterios para los nombramientos de los jueces a la KRS de una manera racional y proporcionada", señala Barbara Grabowska-Moroz, experta jurídica de HFHR.
La falta de un análisis de ese tipo es una consecuencia del hecho de que el Tribunal consideró este asunto constitucional tan importante de forma muy apresurada en una audiencia "a puerta cerrada". Además, la sentencia fue aprobada por un panel que incluía a los llamados jueces dobles, que fueron nombrados por el partido gobernante PiS en lugar de los jueces ya confirmados por el parlamento anterior.
Periodo de mandato del KRS
De acuerdo con el Tribunal Constitucional, la interpretación actual de las disposiciones sobre el periodo de mandato de los miembros del KRS, que funciona de forma independiente para cada miembro, también es inconstitucional.
El Tribunal dictaminó que la estructura de la disposición constitucional pertinente indica que todos los miembros electos del Consejo Nacional del Poder Judicial deben cumplir un solo mándato, común para todos. Este periodo, según el Tribunal, debería ser simultáneo para los 15 jueces, cuatro diputados del Sejm y dos senadores que formen parte del KRS.
"Esta interpretación de la disposición parece un pretexto para introducir los cambios propuestos al funcionamiento del KRS, y en concreto en el procedimiento de nombramiento de los jueces", dice Grabowska-Moroz. "Sin embargo, los cambios no pueden obviar el hecho de que la capacidad del Consejo Nacional del Poder Judicial para garantizar la independencia de los tribunales depende de la independencia del KRS de las presiones políticas".
Cambios en la Ley sobre el KRS
La enmienda a la Ley sobre el KRS, que actualmente está siendo debatida en el Sejm, otorga a ese órgano la potestad de nombrar a 15 jueces al Consejo, superando ampliamente el límite constitucional de cuatro diputados que podía nombrar el Sejm.
La sentencia del Tribunal Constitucional no señala que el nombramiento de jueces por jueces sea inconstitucional per se, asimismo tampoco acorta o finaliza el mandato de los actuales miembros del KRS.
