Desde la entrada en vigor del Protocolo 14, reformando la manera que el TEDH examina casos, acortando la cantidad de tiempo dedicado a casos no validos, está claro que esta medida no da abasto para que el sistema europeo para la protección de derechos humanos funcione de manera eficiente. Debido a esto, una serie de conferencias se celebraron a partir del 2010, dedicadas a la mejora del sistema. Estas han resultado en dos Protocolos adicionales al Convenio, y permanecen a la espera de ser ratificados por Estados miembros.
La semana pasada, se celebró la última conferencia en Oslo, donde se deliberó sobre el futuro del TEDH. La conferencia fue organizada por el Gobierno de Noruega y Pluri Court, una unidad de investigación de la Universidad de Oslo. La conferencia contó con la presencia de representantes de agencias gubernamentales (encargadas de litigar casos en el Tribunal) y miembros de la oficina administrativa del Tribunal. La conferencia representa una parte importante del proceso de reforma del Tribunal, y tendrá un impacto importante y novedoso sobre el mismo.
Durante el discurso de apertura, el presidente del TEDH, el juez Dean Spielmann señaló que el Tribunal ha sido objeto de reformas desde hace muchos años. Los efectos de la introducción del Protocolo 14 se hicieron sentir cuando la sección de filtrado se percató de casos no válidos y dependientes, reduciendo así el número de casos a investigar por el Tribunal. Dar prioridad a los casos importantes reduce el tiempo necesario para que puedan ser examinados. El presidente también señaló que los gobiernos nacionales deberían centrarse en la implementación efectiva de las sentencias del Tribunal en el ámbito local. De momento, más de 10.000 sentencias están por implementarse. El discurso de Spielmann fue un claro llamado de atención a los gobiernos nacionales, señalando que deberían dejar de centrarse en el funcionamiento del Tribunal, y apoyar las reformas mediante la introducción efectiva de normas derivadas de sentencias pasadas en sus propios territorios.
Lamentablemente, y no por primera vez, la voz del juez Spielmann ha sido menospreciada por representantes de gobiernos (entre otros, los de República Checa, Gran Bretaña y Suiza), todos con muchas ideas propias sobre cómo reformar el sistema. Muy pocos miembros de organizaciones no gubernamentales asistieron a la conferencia. El único testimonio oficial de la sociedad civil fue dada por el representante de la Helsinki Foundation for Human Rights (Fundación Helsinki para los Derechos Humanos o HFHR por sus siglas en inglés), el Dr. Adam Bodnar. Él resaltó que medidas básicas que gobiernos nacionales podrían implementar, con aras de ayudar un incremento en la eficacia del Tribunal, podrían incluir un incremento de apoyo financiero y de plantilla. También habló del problema ruso, país que en los últimos meses ha demostrado un cierto desdén con la Convención Europea de Derechos Humanos. Gran Bretaña también ha sido destacada por cómo parece estar constantemente vulnerando los esfuerzos del Tribunal y amenazando con salir de los convenios.
Tristemente , sus palabras no encontraron apoyo, y otros participantes ignoraron sus puntos. Pareciera un hábito peligroso - discutir el futuro del TEDH sin la asistencia de ONGs y los grupos representantes de los demandantes. Ellos son, y no los gobiernos, los principales interesados en el sistema europeo para la protección derechos humanos. Por lo tanto son sus voces las que deberían primar a la hora de discutir cualquier tipo de reforma. Dejando la reforma a los gobiernos , que suelen ser los acusados ante el Tribunal, deja mal parado el futuro del Tribunal. A pesar de la ubicación simbólica de la conferencia, los representantes de gobiernos no demuestran la suficiente buena fe en aceptar la responsabilidad de implementar las decisiones del Tribunal en sus propios países, lo cual reduciría el número casos similares investigados por el Tribunal, hecho que indica un problema inherente al sistema. Sólo cuando el Tribunal reciba financiación adecuada por parte de los Estados miembros, se podría efectuar un incremento en su eficiencia y abrir paso a la vía rápida para los casos más graves.
Cabe mencionar, que antes de la conferencia, HFHR junto con otras 20 ONGs de Europa central y oriental publicaron una carta abierta a los participantes. Estas ONGs hicieron hincapié en que sus países de origen han beneficiado de las decisiones del Tribunal, mejorado la democracia, trayendo con si una mejora en la reivindicación y la defensa de los derechos humanos. Como tal, sienten la obligación de tomar una posición en el debate. Observan con ansiedad que algunos países vulneran e incluso atacan abiertamente al Tribunal. Tales acciones estuvieron presentes durante las discusiones, en las cuales hasta se propuso la introducción de restricciones sobre qué casos se podrían llevar al Tribunal. Sugerencias de esta sintonía incluían la imposición de tasas o la representación obligatoria por un abogado profesional. Esta postura hostil también se evidenció en la manifestación de una falta de respeto con el Tribunal y su oficina administrativa . Tales acciones pueden constituir una amenaza grave a individuos, defensores de derechos humanos y organizaciones no gubernamentales de países donde el Tribunal representa la única posibilidad de hallar justicia y reivindicar el respeto por los derechos humanos.
La conferencia fue asistida por Dr Adam Bodnar y Dominika Bychawska-Siniarska, representantes de HFHR.
Leer más (en polaco): http://www.hfhr.pl/niejasna-przyszlosc-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka/#sthash.48VkXjtn.dpuf
