En su sentencia unánime del 17 de enero, el tribunal declaró que el NPD aboga por abolir el actual orden democrático libre y quiere eliminar las libertades democráticas existentes en favor de un Estado autoritario.

Sin embargo, a pesar de estos objetivos inconstitucionales, el Tribunal Constitucional ha decidido rechazar la ilegalización del partido debido a la falta de indicaciones específicas y de peso que sugieran que su empeño pueda llegar a tener éxito.

Muy conocido pero no muy querido

El NPD es un partido neonazi muy conocido en Alemania debido a su frecuente aparición en los medios de comunicación por las manifestaciones y protestas que organiza, pero de escasa popularidad. No está representado en el parlamento alemán y solo tiene un escaño en el Parlamento Europeo.

La decisión del Tribunal Constitucional respeta plenamente los derechos fundamentales, e incluso garantiza un nivel de protección mayor que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

El TEDH subrayó que, si bien los Estados pueden adoptar medidas para restringir la actividad de los partidos políticos, esto debería ocurrir únicamente en circunstancias verdaderamente excepcionales. Por ejemplo, cuando un partido político propone una acción fundamentalmente antidemocrática.

Casos de Turquía y Hungría

El TEDH afirmó en el caso Refah Partisi (Partido del Bienestar) v.Turquía que la ilegalización de un partido político como intervención preventiva puede ser justificada, ya que no se puede pedir al Estado que espere a que un partido político tome el poder y comience a tomar medidas concretas para implementar una política incompatible con los estándares democráticos y con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. La ilegalización del Refah Partisi turco fue ratificada y el TEDH no encontró ninguna violación de la libertad asociación.

En el caso Vona v. Hungría, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió que ilegalizar un movimiento de extrema derecha (Magyar Gárda) en Hungría no suponía una violación de la libertad asociación. Según el Tribunal, apoyar la existencia legal de un movimiento de extrema derecha en la forma privilegiada de una entidad bajo la ley de asociaciones, podría haber sido interpretada por la sociedad como una forma de legitimación. Esto habría permitido que la asociación, beneficiándose de las prerrogativas de una entidad legalmente registrada, continuara apoyando al movimiento, y de ese modo el Estado habría facilitado indirectamente la orquestación de sus campañas y manifestaciones.

Los tribunales utilizan argumentos similares

Los argumentos del Tribunal Constitucional alemán reflejan la mayoría de los argumentos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, no solo en lo que respecta a las decisiones sobre la libertad de asociación, sino también sobre la libertad de expresión.

El tribunal alemán subrayó que no hay indicios que sugieran que el Partido Nacional Democrático cree un ambiente que socave el libre proceso de desarrollo de las opiniones políticas.