Un estudio de la Fundación Helsinki para los Derechos Humanos (HFHR por sus siglas en inglés) ha identificado los cinco tipos principales de presión que se ejercen actualmente sobre los jueces en Polonia: intentos de influir en el proceso de toma de decisiones judiciales, procedimientos disciplinarios, el impacto de los conflictos continuos en los tribunales, ataques de los medios de comunicación y violación del derecho a la privacidad de los jueces. De febrero a julio de 2019, los abogados de HFHR entrevistaron a 40 jueces de 26 tribunales de 15 ciudades de Polonia. Los entrevistados mayormente eran jueces en activo de desde tribunales de distrito hasta tribunales de apelación.

Los jueces temen ser sancionados, lo que puede afectar las decisiones que toman

"Hemos identificado cinco áreas en las que los jueces se enfrentan a distintas formas de presión. Veinticuatro de los cuarenta encuestados indicaron que habían sufrido al menos una forma de presión. Estas experiencias se intensificaron con los cambios en el poder judicial, introducidos en los últimos cuatro años", señaló Szuleka, coautora del informe.

Ninguno de los encuestados declaró que hubieran sido forzados a tomar una determinada decisión. Esto no significa, sin embargo, que el proceso de toma de decisiones judiciales esté libre de presiones. Los jueces que participaron en la encuesta mencionaron ejemplos en los que distintas autoridades judiciales y políticos actuaron de una manera que equivale a una interferencia en el sistema de justicia. El ambiente general que rodea a los tribunales y jueces y la amenaza cada vez mayor de procedimientos disciplinarios son, sin duda, también importantes.

"Mis colegas me han advertido en distintas ocasiones: no deberías hacer esto, te sancionarán", afirmó uno de los jueces encuestados. Según 11 encuestados, esto podría tener un impacto en las decisiones que toman los jueces. Asimismo, los entrevistados señalaron que también influye en su actividad pública.

Los ataques de los medios de comunicación públicos y de derecha también figuran como una de las principales fuentes de presión en las encuestas. Por ejemplo, una cuenta anónima de Twitter que menciona a jueces concretos ha jugado un papel fundamental. Quienes la gestionan parecen tener acceso a material clasificado de los tribunales, por lo que han surgido sospechas sobre su estrecha cooperación con el Ministerio de Justicia.

Los jueces no recurren a los consejos y tribunales en busca de ayuda

Los jueces encuestados son muy críticos con los cambios que se están haciendo en el sistema judicial y especialmente con el nuevo Consejo Nacional del Poder Judicial.

"Ninguno de los encuestados se planteó la posibilidad de acudir al nuevo Consejo Nacional del Poder Judicial en caso de recibir algún ataque o para presentarse a algún puesto superior si el procedimiento lo regía el Consejo", dijo Marcin Wolny, otro de los coautores del informe. La evaluación negativa del Consejo Nacional del Poder Judicial fue sobre todo por la forma en que se seleccionan los nuevos magistrados miembros del Consejo, su composición y su funcionamiento.

Algunos también criticaron el funcionamiento del Tribunal Constitucional desde 2016. Ninguno de los magistrados encuestados remitiría una cuestión de derecho a dicho Tribunal. Esto se debe principalmente a la falta de confianza en la validez de las sentencias que emitan grupos de expertos inapropiados del Tribunal.

Las reformas no tienen como objetivo mejorar la eficiencia

"Ninguno de los cambios introducidos en el sistema judicial en los últimos años ha acelerado el funcionamiento de los tribunales", señaló Maciej Kalisz, coautor del informe. Al contrario, en muchos tribunales, los cambios de presidentes han contribuido a generar conflictos internos y a enemistar a los jueces.

Los encuestados criticaron la forma en que el sistema asigna los casos de forma aleatoria. Aunque la mayoría de los jueces encuestados elogiaron los principios fundadores del sistema, piensan que la forma en que se pone en práctica dificulta su labor judicial. Asimismo, plantean serias dudas acerca de la transparencia del sistema; en uno de los tribunales, el investigador de HFHR recibió una copia de la nota del presidente en la que se solicitaba que se asignara un determinado caso a un juez en concreto.

También se plantea la cuestión de los secretarios judiciales. Los jueces encuestados indicaron que la carga de trabajo que tiene junto con los bajos salarios, influyen negativamente en la eficacia de su trabajo.

"Cualquier juez lúcido que tenga la más mínima idea sobre en qué consiste este trabajo, dirá lo mismo que vengo diciendo yo: las reformas actuales no tienen nada que ver con mejorar el trabajo del poder judicial. Nada en absoluto.Me refiero a la calidad del ambiente de trabajo y la percepción social de nuestra labor", dijo uno de los jueces entrevistados.

El informe está disponible aquí.