Il y a deux semaines, le monde a été ébranlé suite aux deux jours de violence brutale à Paris.

Initialement, les dirigeants politiques en Grande-Bretagne ont répondu avec des promesses ferventes pour préserver la liberté d'expression et la démocratie face à la violence arbitraire et la tyrannie. Peu de temps après les attentats contre Charlie Hebdo mercredi, David Cameron a dit aux députés: «Ces personnes ne pourront jamais nous enlever ces valeurs».

Malheureusement, dans les jours qui ont suivi on a vu un chœur prévisible de voix appelant à davantage de pouvoirs pour nos espions – le chef de MI5 Andrew Parker, le président du Comité du renseignement et de sécurité Malcolm Rifkind et ensuite le Premier ministre lui-même. Dans ces jours pré-électorales, la «Charte Snoopers» semble fermement sur l'ordre du jour.

Dans le sillage d'une telle attaque barbare, il est facile de dénigrer ou de révoquer les préoccupations au sujet de l'état qui espionne le public – «ce truc des libertés civile» comme le maire de Londres Boris Johnson l'a qualifié.

Mais, au-délà de tous les titres hystériques et la rhétorique, est-ce que plus de pouvoirs accordés à nos espions nous rendra plus sûrs? Et est-ce qu'il y a quelque chose dans les attaques de Paris qui suggère un besoin urgent pour plus de surveillance, encore plus radicale?

L'attaque de Paris ne montre pas le besoin d'introduire plus de pouvoirs de surveillance: Comme les assassins de Fusilier Lee Rigby, les attaquants Paris été connus par les autorités pendant des années. La collecte de renseignements sur l'ensemble de la population française n'aurait rien changer.

Les services de sécurité du Royaume-Uni ont déjà des pouvoirs étendus: Depuis 2009, le gouvernement oblige les fournisseurs de services du Royaume-Uni de conserver les données de communication – à qui nous téléphonons, envoyant des textes et des courriels et beaucoup plus - pendant 12 mois grâce à un régime spécial. L'an dernier, la Loi DRIP a réaffirmé ce pouvoir - les nouvelles étonnantes qui tentent d'exiger l'interception des communications par des entreprises extérieures au Royaume-Uni. Pendant ce temps, post-Snowden, les agences continuent à recueillir et intercepter des millions de courriels, messages et conversations internet, entrant et sortant du pays chaque jour. La Loi contre le terrorisme et la sécurité étend les pouvoirs de surveillance, y compris un nouveau pouvoir qui permet d'intercepter notre courrier sans mandat.

Mais la surveillance de masse ne fonctionne pas: Nous avons vu des appels cyniques similaires pour remettre en oeuvre la «Charte Snoopers» après l'assassinat de Lee Rigby en 2013. Mais, elle n'a pas empêché sa mort. En fait, le comité inter-partis qui a examiné l'acte des tueurs et a fait un rapport en novembre, a exposé les dysfonctionnements internes principaux de la façon dont les organismes poursuivent des pistes et donne priorité aux suspects. Il a constaté que les deux hommes avaient été connus des agences depuis des années, une personne a même été considérée comme un principal suspect - mais des problèmes de base, tels que les retards, le manque de communication et la mauvaise tenue des dossiers, ont empêché que la surveillance intrusive ciblée des suspects soit t effectuée à temps. La «Charte Snoopers» va, paradoxalement, construire une encore plus grande montagne de données qui doivent être parcouru par les agences – ceci la rendre difficile donner la priorité aux suspects.

La surveillance proportionnée: surveillance en soi n'est pas mauvaise. C'est la tâche essentielle des organismes gouvernementaux et de sécurité pour protéger la vie grâce à la surveillance ciblée et efficace. Mais la «Charte Snoopers» n'est ni ciblée ni efficace. Au lieu de faire de gestes politiques sur de nouveaux pouvoirs qui saperaient toutes nos libertés, nous avons besoin d'agences qui se concentrent sur l'amélioration de leurs systèmes internes pour établir les priorités. Envahir la vie privée des personnes soupçonnées de terrorisme est justifiée. Envahir la vie privée de chaque personne au Royaume-Uni ne l'est pas.

La «Charte de Snoopers» pourrait sacrifier notre vie privée et notre liberté d'expression - sans nous rendre plus sûrs: Elle va nous transformer tous en suspects, gaspillant d'énormes ressources de surveillance de l'activité de chacun, homme, femme et enfant dans le pays. Elle nous rendra moins libres, mais pas plus sûr – donc, pas beaucoup de place pour un compromis.

En affrontant une idéologie hideuse qui favorise la violence, l'assujettissement des femmes et la tyrannie, nous souhaitons que nos dirigeants politiques fassent la promotion active des valeurs démocratiques et les droits humains. Au lieu de cela, par les réactions, les titres sensationnelles de la presse, le premier ministre joue en faveur des terroristes – il leur permet de façonner nos lois et d'éroder nos principes.