Liberty a accueilli un analyste indépendant de la législation anti terrorisme pour une révision fondamentale des lois régissant la surveillance de l'État au Royaume-Uni.

Dans un important rapport de 300 pages, David Anderson QC condamne le statu quo en vertu du Règlement de la Loi sur les pouvoirs d'enquête 2000 (RIPA) comme «antidémocratique, inutile et - à long terme – intolérable» et conseille de le remplacer par une nouvelle loi qui peut être correctement comprise par les gens et les parlementaires.

La recommandation est en contradiction flagrante avec les affirmations répétées du gouvernement depuis 2013 que le cadre législatif actuel offre des garanties efficaces pour protéger adéquatement la vie privée des citoyens britanniques.

Une réforme est nécessaire

Liberty demande depuis longtemps une réforme du RIPA pour faire en sorte que les intrusions dans la vie privée soient dûment autorisées et conformes aux principes de nécessité et de proportionnalité des droits humains.

Selon David Anderson la nouvelle loi doit:

Respecter les normes internationales des droits de l'homme et se soumettre aux garanties visibles et les plus exigeantes, en mettant accent sur l'importance centrale de la Convention européenne des droits de l'homme et Human Rights Act.

Exiger une autorisation judiciaire préalable pour tous les mandats d'interception et certaines demandes de communiquer des données - Liberty fait champagne sur ce problème depuis plus d'une décennie. L'autorisation sera donnée par les commissaires judiciaires qui vont travailler dans une nouvelle Commission indépendante de surveillance et du renseignement (ISIC). Anderson recommande que ISIC obtienne des pouvoirs supplémentaires pour informer, ceux qui sont soumis à la surveillance, de leur droit de déposer une requête auprès du Tribunal des pouvoirs d'investigation (IPT), qui supervise les services de sécurité britanniques.

Recommandations

Le rapport contient 124 recommandations distinctes, dont beaucoup correspondent aux observations de Liberty envoyées à Anderson et leurs appels pour un changement à long terme. Il recommande que:

Le TPI devrait être en mesure de faire des déclarations d'incompatibilité en vertu de Human Rights Act et ses décisions doivent être susceptibles de recours sur des points de droit.

Network Computer Exploitation (CNE ou piratage) devraient être introduits dans la loi.

Tandis que le fonctionnement des pouvoirs occultes doit rester secrète, les capacités d'espionnage intrusives devraient être rendues public.

Anderson indique également qu'aucun cas opérationnel n'a encore été fait pour la Snooper's Charter et les questions de la légalité, l'intrusion et le coût des propositions - un coup dur pour les plans futurs et les questions de la légalité, l'intrusion et le coût des propositions - un coup dur pour les plans futurs du ministre de l'Intérieur pour un turbo-projet de la Loi sur les pouvoirs d'investigation. Il souligne qu'aucun autre pays de l'UE ou du Commonwealth ne nécessite le maintien de la couverture des weblogs et qu'en l'Australie cette loi a récemment été interdite.

Le rapport confirme également que les agences ne recherchent pas un atout permanent mettant le cryptage sous le contrôle de l'Etat - apparemment en contradiction directe avec les observations faites par le Premier ministre en janvier.

La collecte en vrac

Plus décevant, Anderson suggère que «la collecte en vrac» des communications externes - celles envoyées depuis et vers le Royaume-Uni - devrait continuer à être soumise aux «garanties supplémentaires» et recommande de maintenir les capacités obligatoire de conservation des données de communication existants en vertu de la Loi sur le pouvoir d'enquête et la conservation des données de 2014 (DRIPA).

Le rapport propose six études de cas de l'agence dans une tentative de justifier l'interception de masse. Toutefois, avec les informations vagues et limitées qui sont fournies, il est impossible d'évaluer si les résultats de la sécurité auraient pu être obtenus en utilisant la surveillance intrusive de la cible et des pouvoirs de opération à la disposition des agences.

Alors que Liberty ne conteste pas l'utilisation et la valeur des pouvoirs de surveillance intrusives en soi, nous croyons que les interceptions des communications de masse spéculative et la conservation des données sont illégales, inutiles et disproportionnées. Liberty conteste actuellement la légalité de l'interception de masse de la Cour européenne des droits de l'homme, et les députés Tom Watson et David Davis dans leur contestation juridique de DRIPA.

Shami Chakrabarti, directeur de Liberty, a déclaré:

«Ce rapport, mûrement réfléchi, est en contraste frappant avec le blanchissement de la situation de la part du Comité des renseignements et de la sécurité qui a été discrédité lors de la dernière législature. Liberty a fait campagne pour les mandats judiciaires et contre la Snooper's Charter depuis de nombreuses années. Bien que nous ne sommes pas d'accord avec toutes ses conclusions, l'intervention de M. Anderson pourrait être le début de la reconstruction de la confiance du public dans la surveillance menée dans le respect de la vie privée, de la démocratie et de la loi. C’est en outre un indice supplémentaire du courage de Edward Snowden».