Après l'annulation de la directive sur le stockage des données, la CJUE a pris, encore une fois, une position ferme en faveur de la vie privée. Fait intéressant, dans l'ensemble du jugement, la Cour ne se réfère que deux fois à la liberté d'expression.

Les moteurs de recherche nous permettent de rechercher, de recevoir et de diffuser des informations. Ils rendent le contenu en ligne accessible et utile. C'est pour cette raison que limiter la portée des moteurs de recherche et demander le retrait de certains liens vers les résultats de la recherche doit être fait avec prudence. Le rôle important des moteurs de recherche a été reconnu en 2012 par le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe, qui a estimé qu'il était essentiel que les moteurs de recherche soient autorisés à explorer librement et indexer les informations ouvertement disponibles sur le web et destinés au grand public (voir: Recommandation CM/Rec (2012)3 du Comité des Ministres aux états membres sur la protection des droits de l'homme en ce qui concerne les moteurs de recherche, adoptée le 4 avril 2012).

En même temps, les moteurs de recherche peuvent récupérer et regrouper des informations générales de différents types concernant une seule personne. Ces capacités peuvent affecter de manière significative les individus tant dans leur vie personnelle que dans leur vie en société. Dans les recommandations mentionnées ci-dessus, le Comité des Ministres a reconnu la nécessité de différencier les différents types de contenu. Selon le Comité, il est nécessaire de revoir le classement de la recherche et de l’indexation du contenu qui n'est pas destiné à une communication de masse ou toute forme qui puisse s’y apparenter. Par exemple, le Comité a proposé une liste de contenu, suffisamment courte, des résultats de recherche afin de trouver un équilibre entre l'accessibilité du contenu recherché et les intentions de celui qui le produit. Le Comité a recommandé aux états "d’améliorer la transparence sur la collecte des données personnelles et les buts légitimes pour lesquelles elles sont en cours de traitement” afin de "permettre aux utilisateurs d'accéder facilement et, le cas échéant, de corriger ou de supprimer leurs données personnelles traitées par la recherche des fournisseurs de moteurs” et de “développer des outils pour minimiser la collecte et le traitement des données personnelles y compris la mise en place de périodes limitées de stockage, un degré adéquat d’anonymisation irréversible, ainsi que des outils pour la suppression de données". L'arrêt rendu aujourd'hui de la CJUE est en ligne avec les préoccupations du Comité et semble avoir une approche plus stricte des obligations des opérateurs de moteurs de recherche.

Le cas de Google Espagne et Google (C-131/12) est issu d'une plainte d'une personne privée, citoyen espagnol, qui a exigé de Google la suppression d'un certain nombre de références à partir de résultats de recherche. L'Agence espagnole de protection des données a appuyé cette demande, mais en même temps elle a déclaré que les informations disponibles sur la page en ligne du journal local, où elles sont apparues à l'origine, peuvent y rester en raison de leur caractère licite. La plus haute juridiction d'Espagne doutait que la décision sur la suppression des données à partir des index de recherche fût correcte et l'a renvoyée à la CJUE pour décision préliminaire. La juridiction nationale a demandé, entre autres, si le plaignant devait être autorisé à demander à Google la désindexation de l'information qui le concerne personnellement.

La CJUE a statué aujourd'hui que, en effet, il est possible d'exiger des opérateurs de moteurs de recherche la suppression de liens à partir de résultats de recherche. Cela est possible même si le contenu lié est licite et sa source d'origine intacte - la Cour a clairement établi une distinction entre le droit de publier des informations et de les afficher dans les résultats de recherche. Elle a souligné que ces activités peuvent avoir un impact sur l'individu et son droit à la confidentialité. Se référant à l'article 7 de la Charte, qui garantit le droit au respect de la vie privée et à l'article 8, qui stipule le droit à la protection des données personnelles et en s'appuyant sur les dispositions de la Directive sur la protection des données, la Cour a décidé qu'il est possible d’ordonner à l'exploitant du moteur de recherche de supprimer les liens qui sont affichés dans les résultats de recherche et qui redirigent vers des pages internet, publiées par des tiers, contenant des informations relatives à une personne. La Cour a estimé que «compte tenu de la facilité avec laquelle les informations publiées sur un site web peuvent être reproduites sur d'autres sites et le fait que les personnes chargées de sa publication ne sont pas toujours soumis à la législation de l'Union européenne, une protection des utilisateurs efficace et complète ne peut pas être atteinte si celui-ci devait obtenir, d'abord ou en parallèle, l'effacement de l'information à son sujet par les éditeurs de sites Web ».

En outre, selon la Cour, les droits individuels remplacent non seulement l'intérêt économique de l'opérateur du moteur de recherche, mais aussi l'intérêt du grand public pour avoir accès à cette information sur une recherche relative au nom de la personne concernée. Dans le même temps, la Cour a reconnu qu'il pourrait y avoir des exceptions à cette approche générale.

Alors que l'avocat général a minimisé le rôle des moteurs de recherche, affirmant qu’ils étaient passifs, la CJUE a souligné que les moteurs de recherche sont un acteur clé dans la diffusion globale des données et qu'ils les rendent accessibles aux internautes qui, autrement, n'auraient pas pu les trouver. Grâce aux moteurs de recherche, les utilisateurs peuvent obtenir un "aperçu structuré" des informations relatives aux personnes et établir leur profil et que "l'activité d'un moteur de recherche est (...) de nature à affecter de manière significative, et en plus comparée à celle des éditeurs de sites web, les droits fondamentaux à la vie privée et à la protection des données personnelles ». Selon la Cour, les activités des moteurs de recherche non seulement constituent un traitement indépendant des données personnelles, mais les opérateurs de moteurs de recherche sont également des contrôleurs de données et ont toutes les obligations qui découlent de ce fait.