Il dibattito sull'uso della mascherina negli Stati Uniti è dominato dall'ideologia e dall'identità politica. Gran parte del gruppo estremista anti-mascherine degli Stati Uniti è probabilmente quello autoritario. In Europa, i politici e i media con un'agenda autoritaria possono cercare di trasformare il dibattito sull’uso della mascherina in una guerra culturale.

[Gran parte di questo articolo si basa sulla ricerca di Israel Butler pubblicata su 'Countering Populist Authoritarians: Where their support comes from and how to reverse their success'. (Contrastare gli autoritari populisti: Da dove viene il loro sostegno e come invertire il loro successo).]

Le spiegazioni ideologiche fornite dai militanti anti-mascherina negli Stati Uniti che rifiutano di coprirsi il volto rivelano che gran parte di loro non si preoccupa veramente della libertà. Molti estremisti anti-mascherina sembrano opporsi alla copertura del volto perché questo si adatta perfettamente con i loro atteggiamenti autoritari, cioè alla loro volontà di mantenere tradizioni dannose e disuguaglianze sociali.

Ovviamente, questo non significa che tutte le persone che hanno riserve sul fatto di indossare una mascherina siano autoritarie. In Europa, tra le persone anti-mascherina c'è l'estrema destra, ma i manifestanti sono ancora piuttosto variegati. Chi sospetta che i governi stiano esagerando può vedere le mascherine, insieme all'insidiosa sorveglianza di massa, come un'altra misura volta a limitare le libertà individuali. Molte persone sono scettiche sull'uso delle mascherine per motivi pratici o sociali. Per esempio, perché hanno ricevuto consigli ufficiali contrastanti sulla sua efficacia, o perché è scomodo (soprattutto per l'attività fisica faticosa) o perché rende difficile l'interazione sociale e la comunicazione.

I rapporti degli Stati Uniti che illustrano le ragioni ideologiche della campagna anti-mascherina sembrano indicare che una parte significativa del gruppo estremista anti-mascherine è autoritaria. Anche la ricerca demografica statunitense disponibile sostiene questa idea, in quanto rivela che nel gruppo anti-mascherine ci sono più uomini e sostenitori del Partito Repubblicano. Anche se essere Repubblicano non significa necessariamente avere opinioni autoritarie, è ampiamente dimostrato che le persone con atteggiamenti autoritari hanno molto probabilmente sostenuto Trump alle elezioni presidenziali del 2016. È plausibile che chi alla vigilia di un'elezione indica che intende votare per Trump si identifichi come repubblicano. Inoltre, anche gli uomini sono più numerosi delle donne tra coloro che hanno un atteggiamento autoritario.

Che cos'è "autoritario"?

Per atteggiamenti autoritari intendo opporsi a cose come l'uguaglianza delle minoranze e le libertà civili, e a favore della sottrazione del potere alle istituzioni indipendenti e della loro concentrazione nelle mani di un leader forte. Ci sono due tipi di autoritari: gli antiegualitari e i tradizionalisti. Le persone con queste visioni del mondo hanno maggiori probabilità di sostenere partiti e candidati con politiche autoritarie.

Gli antiegualitari sostengono il mantenimento delle tradizionali gerarchie sociali ed economiche che pongono Dio/religione al di sopra dell'umanità, gli uomini al di sopra delle donne, i bianchi al di sopra dei non bianchi, gli eterosessuali al di sopra dei gay, gli adulti al di sopra dei bambini, e l'umanità al di sopra della natura. Resistono a qualsiasi tentativo di sfidare queste gerarchie, come le lotte per raggiungere l'uguaglianza tra donne e uomini, le minoranze etniche o altri gruppi emarginati. I tradizionalisti, invece, si preoccupano di mantenere la coesione sociale. Sono sensibili a ciò che percepiscono come minacce alla sicurezza (compresa la salute), alla stabilità economica e ai cambiamenti delle norme culturali tradizionali. Entrambi i gruppi reagiscono alle minacce percepite sostenendo atteggiamenti autoritari più forti.

I rapporti provenienti dagli Stati Uniti sui gruppi anti-mascherina più ideologici indicano che essi promuovono generalmente le seguenti ragioni, che si adattano alle loro tendenze autoritarie.

La minaccia posta da COVID-19 è esagerata in quanto fa parte di una cospirazione

Negli Stati Uniti, le mascherine facciali sono diventate una questione politica, e i sostenitori di Trump in genere sostengono l'atteggiamento negativo del presidente. Prendere posizione su una questione perché si ritiene che corrisponda alla propria identità politica non è specifico per gli autoritari. La ricerca sulla teoria dell'identità sociale rivela che quando le persone si identificano con un particolare gruppo politico, le loro opinioni saranno influenzate da ciò che i leader del gruppo decidono siano norme di gruppo. Tuttavia, gli attivisti convinti anti-mascherina negli Stati Uniti ritengono che ci sia una cospirazione per esagerare i pericoli della pandemia. A volte si tratta di una cospirazione per ingannare il presidente, altre volte è una cospirazione delle grandi case farmaceutiche che vogliono trarre profitto da un vaccino.

Secondo alcune ricerche, sia antiegualitari che i tradizionalisti sono inclini a sostenere le teorie cospirative e diffidano nei confronti delle istituzioni e della ufficialità. A loro avviso, il potere legittimo nella società è stato dirottato da una "élite liberale" che distruggerà la società o resterà a guardare mentre altre "minacce" (ad esempio, femministe e minoranze etniche) prendono il sopravvento. Ecco perché, in generale, gli autoritari diffidano degli esperti, dei funzionari statali e dei politici tradizionali.

Le teorie del complotto offrono soluzioni semplicistiche a problemi complessi. Propongono ad entrambi i gruppi una strategia di difesa per superare le minacce reali o percepite associate alla pandemia.

Costringere le persone a indossare mascherine è un attacco alle libertà individuali

A prima vista, sembra che si tratti di libertà individuali, il che non è una priorità per gli autoritari. Ma se ci soffermiamo su questo argomento, non ha nulla a che vedere con il rendere le persone più libere possibili in questa società. Libertà non significa libertà di fare ciò che si vuole, perché ciò significherebbe che ognuno ha il diritto di fare cose che invadono la libertà degli altri. Il mio parcheggiare la macchina sul tuo prato non è un esercizio di libertà, perché ti ho appena tolto la libertà di usare la tua proprietà.

La libertà è che tutte le persone nella società hanno la possibilità di scegliere come vivere la propria vita. Perché tutti siano liberi, dobbiamo tutti rispettare i limiti della nostra libertà e non invadere le libertà altrui. Non indossare una mascherina toglie la libertà a chi ci circonda, minacciando la loro salute e aumentando la probabilità di un ulteriore isolamento.

Questo argomento tocca realmente la conservazione delle tradizioni. Sia che si tratti della tradizione di non indossare un volto coperto, sia che si tratti della tradizione che il governo debba stare il più lontano possibile dalla vita delle persone. Questo è ciò che rende questo argomento attraente per i tradizionalisti, che, d'altra parte, non sono solitamente fanatici delle libertà individuali.

Indossare una mascherina è un segno di debolezza e mina la mia mascolinità

Come abbiamo sottolineato, negli Stati Uniti la maggior parte di membri del gruppo anti-mascherine sono uomini. Questa obiezione è anche legata alla tradizione. Gli studi dimostrano che gli uomini con atteggiamenti più tradizionali nei confronti della mascolinità danno più importanza alla forza fisica. E alcune ricerche negli Stati Uniti suggeriscono che gli uomini più delle donne probabilmente percepiscono l'indossare una mascherina come una vergogna o un segno di debolezza. Se l'uso delle mascherine minaccia gli ideali tradizionali di mascolinità, è prevedibile che i tradizionalisti si oppongano con forza.

Gli antiegualitari hanno probabilmente preoccupazioni simili. Il posto tradizionale degli uomini nella gerarchia sociale è relativamente più alto di quello delle donne e di altri gruppi storicamente emarginati (per loro: "più deboli"). E probabilmente pensano che la forza sia una delle caratteristiche che giocano un ruolo nel collocarli più in alto in quella gerarchia. Si opporranno a qualsiasi regola che metta a repentaglio le gerarchie sociali tradizionali: o perché le fa apparire deboli, o perché eleva lo status dei gruppi emarginati al punto che quelli più in alto devono cambiare il loro comportamento per accoglierli.

È anche noto che gli antiegualitari si caratterizzano per la loro mancanza di empatia e sono inclini a pensare a somma zero, cioè se qualcuno più in basso nella gerarchia sta migliorando la propria posizione, penseranno di rimetterci qualcosa. La mancanza di empatia e il pensiero a somma zero sono evidenti nelle dichiarazioni di gruppo anti-mascherine. Ad esempio, quando dichiarano che le persone anziane e quelle con problemi di salute "moriranno comunque", e che i gruppi "vulnerabili" dovrebbero isolarsi piuttosto che imporre l'uso di mascherine agli altri.

Le mascherine fanno male alla salute e/o non funzionano

I militanti anti-mascherina spesso accompagnano le loro argomentazioni ideologiche con prove empiriche per giustificare la loro posizione. In particolare, l'affermazione errata che le mascherine sono inefficaci e/o dannose per la propria salute. Se è vero che noi esseri umani in genere tendiamo a cercare informazioni che giustifichino le nostre convinzioni (distorsione della conferma), i tradizionalisti e gli antiegualitari hanno più probabilità di altri di rifiutare qualsiasi informazione che sia in conflitto con le loro opinioni

Allora, come dovremmo discutere delle mascherine?

I rapporti dei media rivelano una crescita dei movimenti anti-mascherina in diversi paesi europei durante l'estate. A quanto pare, gli autoritari non hanno ancora dirottato il dibattito sulle mascherine, ma se lo facessero?

Probabilmente non ha molto senso cercare di convincere questi gruppi a cambiare idea sulle mascherine, perché sarà difficile influenzarli. Tuttavia, parlare con chi ha opinioni contrastanti può essere più fruttuoso, con chi ha dubbi sulle mascherine facciali ma non vuole fare alcun danno alle proprie comunità. Il dialogo rispettoso è molto più efficace delle conferenze, e accusare le persone di essere egoiste o stupide è controproducente. Un possibile approccio potrebbe essere quello di riformulare il concetto di libertà nel dibattito pubblico. Dovremmo allontanarci dall'idea di libertà come semplice assenza di restrizioni e andare verso l'idea di libertà come possibilità per più persone di avere più scelta. In questo articolo ne forniamo un esempio. Le ricerche a sostegno di questa idea dimostrano che i messaggi che fanno appello alla preoccupazione delle persone per la loro comunità (al contrario di "tu", "la tua famiglia" o "il tuo paese") sono stati più efficaci nel far prendere loro delle precauzioni contro la pandemia, compreso l'uso della mascherina.

Precedentemente in Liberties: More Masks, More Freedom.

Imagine di Sebastiaan Stam @ Pexels

#HumanRightsUnderCorona

#WhatDoYouMissMost