Organizacja Liberties i grupa EDRi napisały list otwarty do eurodeputowanych, w którym proszą o wycofanie art. 13 z projektu dyrektywy o prawie autorskim na Jednolitym Rynku Cyfrowym. List został podpisany przez 57 organizacji zajmujących się prawami człowieka i prawami cyfrowymi.
Komisja Europejska przedstawiła projekt dyrektywy, który zmusiłby serwisy internetowe, które udostępniają i przechowują treści generowane przez użytkowników (takie jak platformy służące do dzielenia się filmami i zdjęciami, a nawet blogi), do wykorzystywania specjalnego oprogramowania filtrującego. Sygnatariusze twierdzą, że proponowane zmiany doprowadzą do nadmiernego filtrowania i usuwania zamieszczonych treści oraz do stałego monitorowania aktywności użytkowników w sieci. Warunki te naruszałyby wolność słowa, wolność informacji, a także prywatność. W związku z tym, organizacje proszą posłów do Parlamentu Europejskiego o skreślenie z projektu dyrektywy art. 13.
Oto nasz list otwarty:
Szanowny Panie Przewodniczący Juncker,
Szanowny Panie Przewodniczący Tajani,
Szanowny Panie Przewodniczący Tusk,
Szanowny Panie Premierze Ratas,
Szanowny Panie Premierze Borisow,
Szanowni Ministrowie,
Szanowny Panie Pośle Voss,
Szanowny Panie Pośle Boni,
Niżej podpisani sygnatariusze reprezentują organizacje broniące praw podstawowych.
Prawa podstawowe, sprawiedliwość i praworządność są ze sobą nierozerwalnie powiązane i stanowią podstawowe wartości, na których opiera się Unia Europejska. Każda próba nieuwzględnienia tych wartości narusza wzajemne zaufanie pomiędzy państwami członkowskimi, które jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania UE. Każda taka próba podważyłaby również zobowiązania podjęte przez Unię Europejską i rządy krajowe wobec swoich obywateli.
Artykuł 13 projektu dyrektywy o prawie autorskim na Jednolitym Rynku Cyfrowym narzuca na serwisy internetowe obowiązki, których przestrzeganie nie będzie możliwe bez nakładania nadmiernych ograniczeń na prawa podstawowe obywateli.
Artykuł 13 zobowiązuje serwisy internetowe, które udostępniają i przechowują treści zamieszczane przez użytkowników, takie jak platformy służące do dzielenia się filmami i zdjęciami, a nawet blogi, do filtrowania przesyłanych plików. Artykuł 13 jest źródłem takiej niepewności prawnej, że serwisy internetowe chcące utrzymać się w branży, nie będą miały innego wyjścia niż monitorowanie, filtrowanie i blokowanie komunikacji pomiędzy obywatelami UE.
Artykuł 13 jest sprzeczny z obowiązującymi przepisami i orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości. Dyrektywa o handlu elektronicznym (2000/31 / WE) reguluje odpowiedzialność serwisów internetowych, które umieszczają treść w imieniu swoich użytkowników. Zgodnie z obowiązującymi zasadami, jeśli serwis internetowy zostanie powiadomiony o zamieszczeniu treści naruszających zasady prawa autorskiego, musi je niezwłocznie usunąć.
Artykuł 13 zmusiłby serwisy internetowe do aktywnego monitorowania treści udostępnianych przez swoich użytkowników, co stoi w sprzeczności z zasadą, zgodnie z którą "nie ma ogólnego obowiązku monitorowania", o której mowa w dyrektywie o handlu elektronicznym. Wymóg korzystania z oprogramowania filtrującego został dwukrotnie odrzucony przez Trybunał Sprawiedliwości w sprawach Scarlet Extended (C 70/10) i Netlog / Sabam (C 360/10). W związku z tym przepisy, które wymagają, aby serwisy internetowe zainstalowały takie oprogramowanie, prawie na pewno zostaną odrzucone przez Trybunał Sprawiedliwości, ponieważ naruszyłoby to wymóg zachowania równowagi pomiędzy prawem własności intelektualnej a wolnością prowadzenia działalności gospodarczej i wolnością słowa, jak np. otrzymywanie lub przekazywanie informacji.
Wymóg filtrowania treści zamieszczanych przez użytkowników za pomocą specjalnego oprogramowania naruszyłby swobodę wypowiedzi określoną w art. 11 Karty Praw Podstawowych. Jeśli serwisy internetowe będą miały obowiązek stosowania mechanizmów filtrujących w celu uniknięcia ewentualnej odpowiedzialności, to będą to robić. Doprowadzi to do nadmiernego usuwania treści oraz ograniczenia z jednej strony swobody przekazywania informacji , a z drugiej strony swobody otrzymywania informacji.
Jeśli unijne prawodawstwo będzie stało w sprzeczności z Kartą Praw Podstawowych, krajowe sądy konstytucyjne prawdopodobnie nie będą brały takich przepisów pod uwagę, co może doprowadzić do anulowania dyrektywy przez Trybunał Sprawiedliwości. Tak właśnie stało się z dyrektywą o przechowywaniu danych (2006/24 / WE). Unijni prawodawcy zignorowali problemy związane z kompatybilnością przepisów z Kartą Praw Podstawowych, a w 2014 r. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że dyrektywa jest nieważna, ponieważ narusza zawarte w Karcie regulacje.
Biorąc pod uwagę te argumenty, prosimy odpowiednich decydentów o usunięcie artykułu 13 z projektu dyrektywy.
Sygnatariusze listu:
Civil Liberties Union for Europe (Liberties)
European Digital Rights (EDRi)
Access Info
ActiveWatch
Article 19
Associação D3 - Defesa dos Direitos Digitais
Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL)
Association for Progressive Communications (APC)
Association for Technology and Internet (ApTI)
Asociación de Internautas
Association of the Defence of Human Rights in Romania (APADOR)
Associazione Antigone
Bangladesh NGOs Network for Radio and Communication (BNNRC)
Bits of Freedom (BoF)
BlueLink Foundation
Bulgarian Helsinki Committee
Center for Democracy & Technology (CDT)
Centre for Peace Studies
Centrum Cyfrowe
Coalizione Italiana Libertà e Diritti Civili (CILD)
Code for Croatia
COMMUNIA
Culture Action Europe
Electronic Frontier Foundation (EFF)
epicenter.works
Estonian Human Rights Centre
Freedom of the Press Foundation
Frënn vun der Ënn
Helsinki Foundation for Human Rights
Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights
Human Rights Monitoring Institute
Human Rights Watch
Human Rights Without Frontiers
Hungarian Civil Liberties Union
Index on Censorship
International Partnership for Human Rights (IPHR)
International Service for Human Rights (ISHR)
JUMEN - Human Rights Work in Germany
Justice & Peace
La Quadrature du Net
Media Development Centre
Miklos Haraszti (Former OSCE Media Representative)
Modern Poland Foundation
Netherlands Helsinki Committee
One World Platform
Open Observatory of Network Interference (OONI)
Open Rights Group (ORG)
OpenMedia
Panoptykon
Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI)
Reporters without Borders (RSF)
Rights International Spain
South East Europe Media Organisation (SEEMO)
South East European Network for Professionalization of Media (SEENPM)
Statewatch
The Right to Know Coalition of Nova Scotia (RTKNS)
Xnet
CC: Stali przedstawiciele oraz zastępcy stałych przedstawicieli państw członkowskich przy UE
CC: Przewodniczący Komisji JURI oraz Komisji LIBE Parlamentu Europejskiego
CC: Posłowie sprawozdawcy i eurodeputowani w Komisji JURI oraz Komisji LIBE Parlamentu Europejskiego
CC: Sekretariaty Komisji JURI oraz Komisji LIBE Parlamentu Europejskiego
CC: Sekretariat Grupy Roboczej ds. Własności Intelektualnej (Copyright)
CC: Sekretariat Grupy Roboczej ds. Konkurencji
CC: Sekretariat Grupy Roboczej ds. Badań