La nuova Direttiva UE sul diritto d'autore è stata adottata nell'aprile 2019. In base a quest'ultima, la Commissione Europea (CE) è tenuta a svolgere i dialoghi con le parti interessate, il che ha spinto Liberties a scrivere una lettera aperta affinché anche le organizzazioni per i diritti umani siano invitate a partecipare a queste discussioni.

La lettera sollecitava la Commissione a invitare le organizzazioni per i diritti umani e i diritti digitali e l'industria dell'informazione a comparire accanto ai giganti del web come Google, Facebook e Twitter, e ai titolari dei diritti d’autore come le principali case discografiche, le televisioni e le organizzazioni di gestione collettiva. La Commissione ha offerto 15 posti a organizzazioni che rappresentano gli utenti. A Liberties è stato assegnato un posto.

Il primo dialogo con le parti interessate si è svolto a Bruxelles il 15 ottobre e continuerà con una serie di riunioni future. Tutte le riunioni sono trasmesse in streaming online.

Questo è il discorso di Liberties, tenuto da Eva Simon, responsabile dell’advocacy senior, sulle salvaguardie minime riguardanti i contenuti caricati dagli utenti e su come evitare di caricare i filtri:

L'approccio di Liberties consiste nell'indicare come sostenere il livello di protezione dei diritti fondamentali per quanto riguarda gli orientamenti che la Commissione deve emanare in merito all'applicazione dell'Articolo 17.

In primo luogo, parlerò dell'equilibrio tra i diritti fondamentali e i problemi che dobbiamo affrontare a causa del processo decisionale automatizzato. Parlerò un po' di come il diritto d'autore viene usato contro i gruppi di interesse opposti in politica e, infine, fornirò un elenco di garanzie per il rispetto dei diritti fondamentali.

Quindi, in primo luogo, equilibrare i diritti fondamentali. Le piattaforme hanno il diritto di condurre un'attività commerciale. I titolari dei diritti d’autore hanno diritto di proprietà. E il pubblico ha diritto alla libertà di espressione e di informazione e alla protezione dei dati. Questi diritti devono essere bilanciati fra loro. E questo può essere fatto solo caso per caso.

Nella maggior parte dei casi, quando cerchiamo di trovare un equilibrio tra questi diritti, nel funzionamento quotidiano dei servizi di condivisione dei contenuti, i tribunali non sono coinvolti. Ci affidiamo solo a processi decisionali automatizzati, bot e filtri, Content ID e altri sistemi di gestione dei contenuti. A volte c'è la possibilità di un intervento umano, ma a volte no. Questo approccio sembra facile ed efficace. E di solito lo è.

Tuttavia, quando c'è un processo decisionale automatizzato può facilmente creare falsi positivi e talvolta non è in grado di identificare l'uso legittimo di materiale protetto da copyright. Questi errori possono essere corretti solo se parti uguali possono contestare la decisione. Tuttavia, il nocciolo del problema è che esiste uno squilibrio tra le parti: i fornitori dei servizi di condivisione dei contenuti o i titolari dei diritti d’autore godono di una posizione dominante sull'utente. Il regime esistente non offre agli utenti la possibilità di lottare efficacemente per i loro diritti. Questo è il motivo per cui abbiamo bisogno di garanzie.

La legge sul diritto d'autore può avere un effetto di censura, soprattutto quando i gruppi di interesse opposti si rivolgono a contenuti non contraffatti. Può anche essere utilizzata per mettere a tacere l'opposizione politica. Il recente "Ibiza video" ungherese, che è un video sessuale trapelato di un sindaco, è stato rimosso per motivi di copyright. Hanno usato il diritto d'autore come una facile via per liberarsi del contenuto. Il gruppo "Straight Pride UK", ha messo a tacere un blogger critico che si riferisce alla violazione del copyright. E ci sono molti altri esempi.

Se si introducono adeguate garanzie è possibile proteggere gli interessi dei titolari dei diritti d’autore e delle piattaforme, tutelando nel contempo i diritti degli utenti. Qui ci sono 6 salvaguardie che si possono introdurre per trovare il giusto equilibrio.

1. Responsabilizzare gli individui. Dare agli individui il diritto di contestare le decisioni prese dai sistemi automatici di gestione dei contenuti e richiedere che tali sfide siano decise da un essere umano.
2. Garantire l'accesso a un rimedio efficace. Gli utenti devono essere adeguatamente motivati per qualsiasi decisione e devono avere accesso a una magistratura indipendente per il riesame.
3. Garantire la trasparenza per gli utenti. I fornitori dei servizi di condivisione dei contenuti dovrebbero essere obbligati a informare gli utenti su come vengono prese le decisioni relative alla rimozione dei contenuti, quali dati utente vengono raccolti e come vengono utilizzati, quando i contenuti vengono rimossi e la misura in cui l'attività dell'utente viene monitorata.
4. Riequilibrare l'incentivo per le piattaforme a rimuovere i contenuti: Bloccare o rimuovere contenuti che non violano il diritto d'autore, viola la libertà di espressione. Di conseguenza, gli orientamenti dovrebbero introdurre un incentivo di riequilibrio. I titolari dei diritti d’autore e i fornitori dei servizi di condivisione dei contenuti dovrebbero essere ritenuti responsabili della rimozione o del blocco dei contenuti generati dagli utenti legittimi.
5. Utilizzare alternative per i contenuti controversi. Esistono alternative per eliminare fin dall'inizio i contenuti controversi. Il contenuto può rimanere alto, mentre l'algoritmo può classificare il contenuto controverso in un modo diverso. Una nota di avviso potrebbe anche essere allegata fino alla risoluzione della controversia.
6. Approccio comune in tutta Europa. Infine, è molto importante esortare gli Stati membri ad attendere la pubblicazione degli orientamenti prima di attuare l'Articolo 17 e a seguire l'iniziativa della Commissione organizzando analoghi dialoghi con le parti interessate a livello nazionale.

Abbiamo l'opportunità di migliorare le cose. L'Articolo 17 è un'opportunità per garantire che non vengano aggiunti limiti sproporzionati ai diritti fondamentali e che non vengano aggiunti filtri laddove non ce n'è bisogno.