Il 23 luglio, la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) ha emesso la sentenza nella causa M.K. ed altri vs. la Polonia. I ricorrenti appartenevano a un gruppo di persone a cui il 17 marzo è stato negato l'ingresso in Polonia al confine di Terespol. Hanno ricevuto assistenza legale pro bono al confine da avvocati dell’Ordine degli avvocati di Varsavia, che collaborano con organizzazioni non governative, tra cui la Helsinki Foundation for Human Rights (HFHR), Legal Intervention Association (LIA) e Human Constanta di Brest (Bielorussia). Gli avvocati di Varsavia hanno rappresentato questo gruppo e altre 50 persone che quel giorno si sono viste negare l’ingresso in Polonia.

La Guardia di frontiera polacca ha sistematicamente ignorato le richieste di protezione internazionale

La Corte ha stabilito che - contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità polacche - i rifugiati avevano chiesto protezione internazionale, ma che tali richieste erano state ignorate dalla Guardia di frontiera. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha inoltre constatato che i rifiuti facevano parte di una prassi costante al confine di Terespol. Ciò è stato confermato da fonti che includono, tra l’altro, rapporti di organizzazioni non governative (Associazione per l'intervento legale, HFHR, Human Rights Watch, Amnesty International, l'ONG bielorussa Human Constanta), il Commissario per i diritti umani e l'Ombudsman per i bambini.

I ricorrenti hanno ottenuto dalla Corte europea dei diritti dell'uomo un provvedimento provvisorio che vieta alle autorità polacche di rimpatriare i ricorrenti in Bielorussia. Tuttavia, con una mossa senza precedenti, il governo polacco ha deciso di ignorare l'ordinanza. In seguito, i richiedenti hanno fatto diversi tentativi, altrettanto falliti, di chiedere la protezione internazionale.

La CEDU ritiene che la Polonia abbia violato i seguenti articoli della Convenzione europea dei diritti dell'uomo

• L'articolo 3, che proibisce la tortura e il trattamento o pena disumano o degradante. Questo perché c'è il rischio che le autorità bielorusse possano consegnare i richiedenti alle autorità russe, che potrebbero farli trasferire in Cecenia, da dove i richiedenti sono fuggiti per paura della tortura. Le autorità polacche hanno violato questa disposizione rifiutando ripetutamente di accettare e rivedere le loro domande di protezione internazionale, il che ha portato a un trattamento disumano.
• L'articolo 4 del Protocollo n. 4, che vieta l'espulsione collettiva degli stranieri. La Corte ha ritenuto che, sebbene fossero state emesse decisioni individuali di rifiuto dell'ingresso, ignorando le richieste di protezione dei richiedenti, le autorità non avevano riesaminato la situazione personale dei richiedenti. La CEDU ha ritenuto che la Polonia non ha il diritto di restituirli alla Bielorussia. La Corte ha sottolineato che tale pratica costituisce un elemento di una politica più ampia dello Stato polacco.
• L'articolo 13 della Convenzione, in combinato disposto con l'articolo 3 della Convenzione e l'articolo 4 del protocollo n. 4 della Convenzione (mancanza di un rimedio efficace). Qualsiasi decisione di rifiuto d'ingresso è immediatamente esecutiva, il che significa che il ricorso contro tale decisione, presentato al Comandante della Guardia di frontiera, non comporta la sospensione dell'esecuzione della decisione e che la decisione stessa porta all'immediato ritorno del richiedente dalla frontiera polacca.
• Articolo 34 della Convenzione in combinato disposto con l'articolo 39 del Regolamento del Tribunale. Le autorità polacche hanno rifiutato di conformarsi al provvedimento provvisorio della CEDU che vieta il ritorno dei richiedenti asilo in Bielorussia e obbliga la Polonia ad accettare che le loro richieste di protezione internazionale richiedano un adeguato riesame.

La decisione deve applicarsi ad altri casi simili

In particolare, i principi invocati nella sentenza M.K. si applicano non solo ai casi specifici cui si riferisce la sentenza, ma anche a tutte le altre situazioni analoghe. La corretta esecuzione di questa sentenza dovrebbe quindi comportare un cambiamento nella prassi attuale, che consiste nel non accettare in generale le richieste di protezione internazionale da parte di stranieri in cerca di protezione al confine orientale della Polonia.

Nel procedimento dinanzi alla Corte europea dei diritti dell'uomo, i ricorrenti sono rappresentati pro bono dalle sig.re Sylwia Gregorczyk-Abram, Maria Radziejowska e Jacek Białas della Fondazione per i diritti dell'uomo di Helsinki, nonché dalle sig.re Marcjanna Dębska e Emilia Barabasz.