Liberties ha pubblicato il suo terzo rapporto sullo stato dello stato di diritto nell'Unione europea. Consiste in una panoramica delle tendenze e in 17 rapporti sui singoli paesi scritti dalle organizzazioni membri di Liberties e da altri partner. Questo rapporto completo esamina quanto bene stanno facendo gli stati membri dell'UE nel proteggere la democrazia, la giustizia e lo stato di diritto.

Il rapporto ombra anticipa e informa il rapporto annuale della Commissione europea sullo stato di diritto per il 2022, che sarà pubblicato più tardi quest'anno, ed è strutturato secondo le priorità e gli indicatori stabiliti dalla Commissione.

Una delle sei questioni affrontate nel rapporto è se i governi stanno sostenendo il lavoro delle organizzazioni della società civile (OSC), che è essenziale per sostenere lo stato di diritto. Fornendo una piattaforma per le voci delle comunità emarginate e assicurando una supervisione indipendente, le OSC raccolgono prove delle violazioni dei diritti fondamentali delle persone e lanciano l'allarme quando lo stato di diritto è violato o minacciato.

Perché queste prospettive negative?

Come parte dei rapporti sui paesi, Liberties ha chiesto alle organizzazioni membri di valutare i progressi dei rispettivi paesi in ogni area tematica utilizzando il seguente sistema di valutazione: regresso, nessun progresso, progresso. Lo spazio civico ha ricevuto la valutazione peggiore di tutte le categorie. Delle 14 organizzazioni che hanno affrontato la questione, 7 paesi sono stati valutati come in regresso e gli altri 7 non avevano fatto progressi. Nessuna organizzazione ritiene che il suo governo abbia fatto progressi nella creazione di un ambiente favorevole alla società civile.

Il rapporto di quest'anno mostra che molti dei problemi evidenziati l'anno scorso sono andati di male in peggio. Le organizzazioni della società civile non erano adeguatamente protette dalla legge da campagne diffamatorie, molestie e attacchi, mentre allo stesso tempo venivano costantemente introdotte nuove regole riguardanti i finanziamenti e le azioni di protesta, indebolendo o limitando le loro attività.

Protezione inadeguata: molestie, campagne diffamatorie, SLAPP

Diversi paesi hanno riportato un aumento degli attacchi - sia online che offline, sia fisici che verbali - contro gli attivisti per i diritti civili, con gruppi che sostengono le questioni LGBTQI+ particolarmente colpiti. La Svezia ha riferito che l'intensità dei discorsi d'odio e le minacce contro gruppi vulnerabili come le donne, le persone LGBTIQ+ e le minoranze etniche sono diventate così gravi che questi gruppi si sono sentiti costretti a ritirarsi dalle attività pubbliche. In Bulgaria, la polizia ha assistito i manifestanti anti-pride nel giorno del Pride, permettendo loro di deviare dal loro percorso originariamente stabilito per circondare i partecipanti al Pride LGBTQI+.

Invece di offrire protezione, i governi chiudono un occhio sugli attacchi alle organizzazioni della società civile, con alcuni che addirittura alimentano la rabbia pubblica e i discorsi divisivi. Una tattica comune usata dai funzionari governativi e dalle autorità in Croazia, Ungheria e Slovenia sono le campagne diffamatorie contro le organizzazioni della società civile che criticano il governo, con lo scopo di screditare le loro richieste.

Le organizzazioni della società civile sono state anche ostacolate dalla minaccia di SLAPPs (Strategic Lawsuits Against Public Participation) - cause legali abusive con giustificazioni legali infondate, usate dalle aziende o dai politici per mettere a tacere le organizzazioni della società civile. Il nostro membro irlandese ha segnalato un notevole aumento delle SLAPP utilizzate per ostacolare gli sforzi delle organizzazioni ambientali per ottenere una revisione giudiziaria. In Polonia, è stato riferito che le SLAPP sono state usate contro molti attivisti che fanno campagne contro le "zone anti-LGBT".

Questi problemi sono stati agravati dalla debole protezione legale contro i discorsi di odio e le SLAPP, che fornisce poca copertura alle organizzazioni della società civile in un ambiente sempre più ostile.

Sovraregolamentazione: limiti alla libertà di espressione e i finanziamenti con vincoli

Oltre ad offrire poca protezione, il quadro giuridico della società civile può essere attivato contro il lavoro della società civile che cerca di sostenere lo stato di diritto. Questo è il motivo per cui le organizzazioni della società civile in diversi paesi hanno lanciato l'allarme sulle nuove leggi che limitano il loro lavoro.

In Francia, una nuova legge anti-separatismo ha limitato la libertà di associazione e di espressione, richiedendo alle organizzazioni di aderire al vago concetto di "valori nazionali" se non vogliono rischiare di perdere i finanziamenti pubblici o addirittura di essere sciolte. Il recente scioglimento del CCIF (Collettivo contro l'islamofobia in Francia) e del CRI (Coordinamento contro il razzismo e l'islamofobia) dimostra che il governo è pronto a mettere in atto questa minaccia.

Inoltre, ci sono ancora problemi con le restrizioni alla libertà di associazione, come il continuo rifiuto in Bulgaria di permettere alle OSC che lavorano per conto delle minoranze etniche di registrarsi, o la restrizione delle spese delle OSC in Irlanda a causa dei regolamenti sulla pubblicità politica, o la criminalizzazione della fornitura di aiuti umanitari ai richiedenti asilo e ai migranti in Belgio e Croazia. Anche se la legge anti ONG in Ungheria è stata abrogata nel 2021, è stata sostituita da una legge rivista che continua a interferire con l'autonomia delle OSC.

Solo in Estonia sono stati rimossi gli ostacoli burocratici per le OSC durante la pandemia, allentando alcuni regolamenti amministrativi.

Una nuova tendenza preoccupante a livello internazionale è la crescente difficoltà che le organizzazioni della società civile incontrano quando cercano di accedere ai finanziamenti. Le strutture di finanziamento in Croazia, Estonia, Francia, Germania, Ungheria, Irlanda e Slovenia hanno portato a complicazioni che influenzano il lavoro delle ONG. In Germania, per esempio, l'incertezza legale che circonda una legge che limita l'impegno politico delle OSC esenti da tasse a questioni coperte dal codice fiscale ha portato all'autocensura di molte organizzazioni che si erano precedentemente espresse contro questioni antidemocratiche e di estrema destra, oltre a causare una burocrazia pesante. In Croazia, procedure lunghe e obsolete per il finanziamento del lavoro delle OSC hanno portato a processi discriminatori che hanno svantaggiato le OSC con meno risorse.

Funzione di monitoraggio: compromessa

La funzione di cane da guardia della società civile è efficace solo se le organizzazioni sono libere di criticare il governo senza rischiare la loro stessa esistenza. Questo meccanismo, così come il diritto alla libertà d'espressione, è minato quando le organizzazioni della società civile temono lo scioglimento o la revoca del loro status non profit, come è stato stabilito in Estonia, Germania, Irlanda e Francia, per aver sostenuto questioni che sono considerate troppo "politiche" dai politici.

In modo simile, le organizzazioni della società civile in diversi paesi hanno sottolineato minacce al diritto di protestare, sia a causa di disposizioni legali insufficienti o a causa di restrizioni repressive. Durante la pandemia, i governi hanno citato le preoccupazioni sanitarie come una ragione legittima per limitare la libertà di riunione - un diritto fondamentale - limitando o vietando le proteste.

Questo problema è stato particolarmente evidenziato nei rapporti di Belgio, Bulgaria, Slovenia e Spagna, dove la restrizione delle proteste è stata accompagnata dall'abuso di potere della polizia nel controllo delle assemblee. Secondo il nostro membro sloveno, le manifestazioni di gruppo sono state vietate dal governo diverse volte nel 2021. In Bulgaria, i filmati delle telecamere di sicurezza sono stati diffusi e mostrano sette giovani che partecipano a una manifestazione contro il governo che vengono violentemente trattenuti dalla polizia.

Esclusione dal processo decisionale legale e politico

Prese insieme, queste restrizioni equivalgono ad escludere le organizzazioni della società civile dall'assumere un ruolo attivo nel plasmare il dibattito pubblico e nell'impegnarsi nel processo decisionale su come gli stati possono affrontare le sfide nel contesto della pandemia, mentre le restrizioni vengono gradualmente rimosse.

Anche questo non è una coincidenza.

I rapporti delle organizzazioni membri sottolineano l'esclusione sistematica delle organizzazioni della società civile dalla legislazione e dalla politica. Nei Paesi Bassi e in Slovacchia, i rappresentanti della società civile sono stati esclusi dalle discussioni in molte aree, mentre in Irlanda sono stati esclusi i rappresentanti delle piattaforme di lobbying per la protezione dell’ambiente. In Croazia, le organizzazioni della società civile si sono lamentate di essere state escluse dalle discussioni sul nuovo piano nazionale di recupero e resilienza o, come nel caso della Slovacchia, di aver minimizzato il loro ruolo fino a renderlo superficiale.

Nel complesso, il 2021 ha offerto alle OSC pochi motivi di ottimismo. Mentre ci si poteva aspettare misure restrittive dai soliti sospetti, anche paesi con democrazie tradizionalmente forti hanno visto il loro spazio civico ridursi.

Dato il ruolo centrale che gli attivisti svolgono nel sostenere i valori dell'UE e nell'applicare le sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo, è nell'interesse dell'Unione europea usare il suo potere per proteggere le organizzazioni della società civile. Basato sui risultati delle nostre organizzazioni membri, il rapporto contiene una lista di raccomandazioni che i governi e l'UE dovrebbero seguire. Il cammino verso il rafforzamento della società civile è chiaro, ma resta da vedere se c'è la volontà di percorrerlo.

Scarica Liberties' Rule of Law Report 2022