Non si mettono in discussione le sue abilità professionali, le sue inclinazioni politiche o il fatto che la sua nomina sia stata tecnicamente conforme alle norme. Si tratta piuttosto della diffusa percezione che la sua nomina sia avvenuta in violazione delle norme.
In molti hanno subito sottolineato i due pesi usati dall'UE nel tenere conferenze sui governi ungherese e polacco sullo stato di diritto mentre sembra ignorare le proprie procedure nel nominare uno dei suoi più alti funzionari. Ma il danno vero non è per la credibilità della Commissione agli occhi di Fidesz in Ungheria o del PiS in Polonia. Il problema più grande è l'impatto sull'opinione pubblica.
L'opinione pubblica interessa alla Commissione, soprattutto nei paesi con i populismi autoritari in crescita. Altrimenti, non avrebbe fatto il passo inusuale di rispondere alla campagna di Orban 'Stop Bruxelles'. Né il vice-presidente della Commissione Frans Timmermans, nel parlare della Polonia, avrebbe ripetutamente sottolineato che il suo disaccordo è nei confronti del governo del paese, non dei suoi abitanti. Sembra che Timmermans abbia una scorta infinita di toccanti storie personali sulla gente polacca che può tirar fuori ogni volta che ha bisogno di parlare dei suoi problemi con il governo polacco. Queste storie sono rivolte all'opinione pubblica, non al governo. L'opinione pubblica conta così tanto che i Commissari ora sono tenuti ad impegnarsi in una serie di 'dialoghi con i cittadini' – dibattiti in tutta l'UE che assomigliano a dei consigli comunali.
La Commissione fa bene a tenere in considerazione l'opinione pubblica. Ha difficoltà ad utilizzare gli strumenti politici e legali a sua disposizione per fare pressione per correggere i governi che stanno violando gli standard di democrazia, stato di diritto e diritti fondamentali. Ma anche quando utilizza i suoi poteri, lo fa pur sempre con delle democrazie in Polonia e Ungheria, sebbene con standard indeboliti. Lo smantellamento regressivo delle tutele dei cittadini in questi paesi non può essere annullato solo attraverso le pressioni internazionali. La pressione da parte dell'UE è necessaria, ma il comando resta nelle mani dei cittadini di questi paesi.
La Commissione non può arrivare facilmente a queste popolazioni. In primo luogo, Fidesz e il PiS hanno il controllo dei media pubblici e, almeno in Ungheria, i media privati sono molto influenzati dal governo. In secondo luogo, la Commissione stessa è incredibilmente incapace di parlare al pubblico. Il suo stile comunicativo è solitamente noioso, spesso tecnico e talvolta evidentemente imprudente. Al punto che anche quando la Commissione dovrebbe poter beneficiare degli sviluppi positivi in Europa, questo gli viene soffiato sotto il naso dai governi nazionali. La maggior parte dei cittadini difficilmente farebbe riferimento ad altro che l'abolizione dei controlli ai passaporti farebbero riferimento a cose diverse dall'abolizione del controllo dei passaporti, ai diritti dei passeggeri, le tasse sul roaming e l'Erasmus – risultati importanti, ma meno di uno per decennio da quando esiste l'UE.
Quando la Commissione ha a che fare con queste difficoltà, l'integrità viene prima di tutto. Nella battaglia per l'opinione pubblica, come può la Commissione convincere l'opinione pubblica che sta lottando per le sue libertà se i cittadini non possono fidarsi neanche del fatto che rispetti le sue stesse regole?
