Il rapporto dell'HFHR, “The Time of Trial. How do changes in justice system affect Polish judges?”, ha individuato cinque principali tipi di pressione esercitata attualmente sui giudici in Polonia: tentativi di influenzare il processo decisionale giudiziario, procedimenti disciplinari, l'impatto dei conflitti in corso in tribunale, attacchi dei media e violazioni del diritto alla privacy dei giudici. Da febbraio a luglio del 2019 gli avvocati dell'HFHR hanno intervistato 40 giudici di 26 tribunali di 15 città polacche. Gli intervistati sono per lo più giudici di prima linea, dai tribunali distrettuali ai tribunali d'appello.

I giudici temono di subire procedimenti disciplinari, il che potrebbe influire sulle decisioni che prendono

"Abbiamo identificato cinque aree in cui i giudici incontrano varie forme di pressione. Ventiquattro intervistati su 40 hanno indicato di aver subito almeno una forma di pressione. Queste esperienze si sono intensificate con i cambiamenti nel sistema giudiziario, introdotti negli ultimi quattro anni", ha detto Małgorzata Szuleka, co-autore del rapporto.

Nessuno degli intervistati ha dichiarato che qualcuno abbia mai tentato di costringerli a prendere una determinata decisione. Ciò non significa, tuttavia, che il processo decisionale giudiziario sia libero da qualsiasi pressione. I giudici che hanno partecipato all'indagine hanno citato esempi di autorità giudiziarie e politiche che agiscono in modo equivalente a un'ingerenza nel sistema giudiziario. L'aura generale intorno ai tribunali e ai giudici e la crescente minaccia di procedimenti disciplinari non erano certamente privi di significato.

Ho sentito i miei colleghi avvertirmi: "Non dovresti farlo, o subirai procedimenti disciplinari", ha detto uno dei giudici intervistati. Secondo 11 intervistati, questo potrebbe avere un impatto sulle decisioni dei giudici. Inoltre, gli intervistati hanno sottolineato che questo influenza anche le loro attività pubbliche.

Gli intervistati hanno anche menzionato gli attacchi dei media sia pubblici che di destra come una delle principali fonti di pressione. In questo contesto, un account anonimo su Twitter che menziona giudici specifici, ha svolto un ruolo vitale. I proprietari di questo account sembrano avere accesso al materiale riservato dei tribunali, in base ai quali sono sorti sospetti di una stretta collaborazione con il Ministero della Giustizia.

Giudici restii a rivolgersi ai consigli e ai tribunali per chiedere aiuto

I giudici che sono stati intervistati sono anche molto critici nei confronti delle modifiche apportate al sistema giudiziario. E hanno mostrato un atteggiamento particolarmente negativo nei confronti del nuovo Consiglio nazionale della magistratura.

"Nessuno dei nostri intervistati ha preso in considerazione la possibilità di rivolgersi al nuovo Consiglio Nazionale della magistratura per chiedere aiuto in caso di aggressione o di richiesta di promozione nell'ambito di una procedura governata dal Consiglio", ha detto Marcin Wolny, un altro dei coautori del rapporto. La valutazione negativa dell'NCJ (Giustizia Penale Nazionale) è stata influenzata principalmente dalle modalità di selezione dei nuovi giudici membri del Consiglio, dalla sua formazione e dal suo funzionamento.

Alcuni degli intervistati hanno anche criticato il funzionamento della Corte costituzionale dal 2016. Nessuno dei giudici interpellati avrebbe sottoposto al Tribunale una questione di diritto. Ciò è dovuto principalmente alla mancanza di certezza circa la validità delle sentenze pronunciate da commissioni inadeguate del Tribunale.

Le riforme non hanno nulla a che fare con il miglioramento dell'efficienza

"Nessuno dei cambiamenti introdotti negli ultimi anni nel sistema giudiziario ha portato ad accelerare il funzionamento dei tribunali", ha detto Maciej Kalisz, co-autore del rapporto. A peggiorare le cose, in molti tribunali, i cambiamenti dei presidenti hanno contribuito a conflitti interni e all'antagonismo fra i giudici.

Gli intervistati hanno criticato il modo in cui il sistema assegna i casi in modo casuale. Sebbene la maggior parte dei giudici intervistati abbia elogiato i principi su cui si fonda il sistema, ritengono che il modo in cui viene messo in pratica ostacoli il loro lavoro giudiziario. Sono stati sollevati seri dubbi anche riguardo la trasparenza del sistema: in uno dei tribunali il ricercatore dell'HFHR ha ricevuto una copia della nota del presidente che chiede che un determinato caso sia assegnato a un determinato giudice.

Nel rapporto viene sollevata anche la questione dei cancellieri. I giudici intervistati hanno indicato che, in particolare, la mole di lavoro aggiunta ai bassi salari hanno un'influenza negativa sull'efficienza del loro lavoro.

"Qualsiasi giudice lucido che abbia la più pallida idea di questo lavoro dirà la stessa cosa che ho detto io: le riforme in corso non hanno nulla a che fare con il miglioramento del lavoro della magistratura. Niente di niente. Sto parlando della qualità dell'ambiente di lavoro e della percezione sociale del nostro lavoro", ha detto uno dei giudici intervistati.

Il rapporto è disponibile qui.