In ihrer aktuellen Studie “The Time of Trial. How do changes in justice system affect Polish judges?” benennt die Helsinki Foundation for Human Rights (HFHR) fünf Hauptkategorien in denen in Polen Druck auf Richter ausgeübt wird. Diese sind: Versuche den Gerichtsentscheidungsprozess zu beeinflussen, Disziplinarverfahren, die Auswirkungen laufender Konflikte vor Gericht, Angriffe der Medien sowie Verletzungen des Rechts auf Privatsphäre der Richter. Von Februar bis Juli 2019 befragten die Anwälte des HFHR 40 Richter von 26 Gerichten in 15 polnischen Städten. Die meisten der Befragten waren Richter an Bezirksgerichten bis hin zu Berufungsgerichten.

Die Richter befürchten Disziplinarmaßnahmen, was sich auf ihre Urteile auswirken könnte

"Wir haben fünf Bereiche identifiziert, in denen Richter mit verschiedenen Formen von Druck konfrontiert werden. Vierundzwanzig von 40 Befragten gaben an, dass sie mindestens eine Form von Druck erlebt hatten. Diese Erfahrungen nahmen mit den Veränderungen im Justizwesen, die in den letzten vier Jahren eingeführt wurden, deutlich zu.", sagte die Mitautorin des Berichts Małgorzata Szuleka.

Von den Befragten gab niemand an, dass jemals versucht worden sei, sie zu zwingen, eine bestimmte Entscheidung zu treffen. Das bedeutet jedoch nicht, dass das gerichtliche Entscheidungsverfahren frei von jeglichem Druck ist. Die Richter, die die Umfrage durchgeführt haben, nannten Beispiele von Justizbehörden und Politikern, die in einer Weise handeln, die einer Einmischung in die Justiz gleichkommt. Die allgemeine Stimmung um Gerichte und Richter und die ständig wachsende Gefahr von Disziplinarverfahren waren sicherlich auch nicht ohne Bedeutung.

"Meine Kolleginnen und Kollegen haben mich immer wieder gewarnt: Lass das lieber, sonst wirst du diszipliniert", sagte einer der befragten Richter. Nach Ansicht von 11 Befragten könnte dies Auswirkungen auf die Entscheidungen der Richter haben. Darüber hinaus merkten die Befragten auch an, dass dies auch ihre öffentliche Tätigkeit beeinflusst.

Als eine der Hauptquellen für den Druck bezeichneten die Befragten auch zahlreiche Angriffe von öffentlichen und rechten Medien. In diesem Zusammenhang spielte ein gewisser anonymer Twitter-Account, der bestimmte Richter erwähnt, eine wichtige Rolle. Die Inhaber dieses Kontos scheinen Zugang zu Verschlusssachen von Gerichten zu haben, weshalb sich der Verdacht aufdrängt, dass sie mit dem Justizministerium in Verbindung stehen.

Richter zögern, sich an Räte und Tribunale zu wenden, um Hilfe zu erhalten

Die befragten Richter stehen den Veränderungen im Justizwesen sehr kritisch gegenüber. Insbesondere der neue Nationalrat der Justiz (NCJ) wird sehr negativ beurteilt.

"Niemand unter den von uns befragten hat die Möglichkeit in Betracht gezogen, sich im Falle eines Angriffs an den neuen Nationalrat der Justiz zu wenden oder eine Beförderung in einem vom Rat geregelten Verfahren zu beantragen", sagte Marcin Wolny, einer der Co-Autoren des Berichts. Die Kritik am NCJ wendet sich hauptsächlich dagegen, wie neue Richter des Rates ausgewählt werden, wie er zusammengesetzt ist und wie er funktioniert.

Einige der Befragten kritisierten auch, wie der Verfassungsgerichtshof seit 2016 funktioniert. Keiner der befragten Richter würde eine Rechtsfrage an das Tribunal verweisen. Dies liegt vor allem an der mangelnden Gewissheit über die Gültigkeit von Urteilen ungeeigneter Gremien des Tribunals.

Bei den Reformen geht es nicht um Effizienzsteigerung

"Keine der in den letzten Jahren eingeführten Änderungen im Justizsystem hat dazu geführt, dass die Arbeit der Gerichte beschleunigt wurde", sagte Maciej Kalisz, Mitautor des Berichts. Zu allem Überfluss haben an vielen Gerichten Wechsel von Vorsitzenden zu internen Konflikten und zu regelrechten Feindschaften zwischen Richtern beigetragen.

Die Befragten kritisierten die Art und Weise, wie Fälle durch das System zufällig zugeordnet werden. Obwohl die Mehrheit der befragten Richter die Grundprinzipien des Systems lobte, denken sie, dass die Art und Weise, wie es in die Praxis umgesetzt wird, ihre Justizarbeit behindert. Ernsthafte Zweifel wurden auch an der Transparenz des Systems geäußert; in einem der untersuchten Gerichte erhielt die HFHR eine Kopie einer Notiz des Vorsitzenden, in der gefordert wurde, dass ein bestimmter Fall einem bestimmten Richter zugewiesen wird.

Die Frage der Gerichtsangestellten wird in dem Bericht ebenfalls angesprochen. Die befragten Richter gaben an, dass insbesondere ihr Arbeitsaufkommen in Verbindung mit niedrigen Löhnen einen negativen Einfluss auf die Effektivität ihrer Arbeit hat.

"Alle klar denkenden Richterinnen und Richter, die den geringsten Schimmer von diesem Job haben, werden dasselbe sagen, was ich gesagt habe: Die aktuellen Reformen haben nichts mit der Verbesserung der Arbeit der Justiz zu tun. Überhaupt nichts. Ich spreche von der Qualität des Arbeitsumfeldes und der sozialen Wahrnehmung unserer Arbeit", sagte eine der befragten Juroren.

Der Bericht ist hier verfügbar.