Wie Sie vielleicht in unserem vorherigen Artikel gelesen haben, bezweifeln viele Philosophen, dass Ihr Aufenthalt in einem Land, der Besitz von Eigentum dort oder sogar die Teilnahme an den Wahlprozessen eine echte Einwilligungserklärung darstellen und als solche Ihre Verpflichtung zum Gehorsam begründen könnten. Das heißt aber nicht, dass Sie sich nicht verpflichtet hätten, die Gesetze zu befolgen, indem Sie in einem bestimmten Land leben. Sie werden nicht an durch Ihre Zustimmung gebunden sein - aber vielleicht werden Sie tatsächlich durch etwas anderes gebunden sein.

Dankbarkeit

Was könnte dieses andere Ding sein? Einige schlagen vor, dass es die Pflicht der Dankbarkeit ist. Die bekannteste Version der Dankbarkeitstheorie der politischen Verpflichtung besagt, dass der Staat als unser Wohltäter betrachtet werden sollte, da wir staatliche Leistungen wie öffentliche Straßen, Polizei und Gerichte erhalten. Wir alle haben eine allgemeine Pflicht aus Dankbarkeit, nicht in einer Weise zu handeln, die den Interessen unseres Wohltäters zuwiderläuft. Das Brechen der Gesetze widerspricht dem Interesse des Staates. Deshalb sind wir verpflichtet, die Gesetze zu befolgen.

Wie überzeugend ist das? Zunächst scheint die Idee ansprechend zu sein. Schließlich wäre Ihr Leben wahrscheinlich ziemlich unangenehm, wenn die Behörden keine öffentlichen Straßen, keine Polizei oder kein Justizsystem bereitstellen würden. Sicherlich sollten Sie dankbar sein für die Möglichkeit, in einem sicheren Land mit öffentlichen Dienstleistungen zu leben.

Die Dankbarkeitstheorie scheint Whistleblowing leicht integrieren zu können (selbst wenn dabei das Gesetz ein wenig gebrochen wird). Es ist zum Beispiel definitiv gegen das Interesse des Staates, mit korrupten öffentlichen Bediensteten zusammenzuarbeiten. Sie sind vielleicht berechtigt, etwas zu tun, selbst wenn Sie einige Gesetze brechen müssen - Ihr Verstoß gegen die Gesetze in einem solchen Fall widerspricht einfach nicht dem Interesse des Staates.

Uneinigkeit

Trotzdem stimmen viele Philosophen der Dankbarkeitstheorie nicht zu. Sie sagen, dass, damit Sie Ihrem Wohltäter Dank schulden, dieser Wohltäter ihnen absichtlich und mit erheblichen Kosten für sich selbst Vorteile bringen sollte. Stellen Sie sich die folgende Situation vor. Völlig außerhalb meiner Kontrolle, schwitzte ich ab und zu Diamanten. Ich kümmere mich nicht um die sich ständig verändernden Moden der Welt, also lasse ich sie einfach dort fallen, wo sie zufällig hinfallen. Ich überquere Ihr Grundstück. Dieses Ding mit den Diamanten passiert mir direkt vor Ihrer Tür. Ich merke es nicht einmal, ich gehe einfach weiter. Sie finden die Diamanten. Schulden Sie mir jetzt eine Dankesschuld dafür, dass ich Sie reich gemacht habe?

Sie haben wahrscheinlich den Eindruck, dass Menschen, die sich in einer solchen Situation nicht dankbar fühlen würden, irgendwie komisch und gemein sind. Ich gestehe Ihnen diese Intuition zu. Aber würden Sie diese Dankbarkeit wirklich für mich empfinden und nicht für das Leben, das Schicksal, die Vorsehung oder etwas Ähnliches? Und wenn Sie diese Dankbarkeit wirklich für mich empfinden, wie weit geht sie dann? Müssten Sie alles tun, was ich Ihnen sage? Die meisten Philosophen sind sich darüber einig, dass, selbst wenn der Staat als Ihr Wohltäter betrachtet werden könnte, die Verpflichtung, die Sie ihm schulden, einfach nicht stark genug wäre, um unsere allgemeine Verpflichtung zur Einhaltung der Gesetze zu begründen.

Fair Play und Whistleblowing

Was könnte sonst unsere Verpflichtung zur Einhaltung des Gesetzes begründen? Einige Philosophen sagen, dass der Erhalt von Leistungen, die durch die Zusammenarbeit Ihrer Mitbürger zustande gekommen sind, eine Verpflichtung zum Gehorsam darstellt. Aber diese Verpflichtung beruht nicht auf einer Pflicht der Dankbarkeit, sondern auf einer Pflicht des fairen Handelns. Das heißt, Sie sollten den Gesetzen gehorchen, nicht weil die Moral es erfordert, dass Sie dem Staat dankbar sind, sondern weil die Moral Sie dazu zwingt, anderen gegenüber fair zu sein und kein Schmarotzer zu sein, der die Arbeit anderer ausnutzt, ohne selbst etwas zu geben. Da die Rechtsstaatlichkeit für die Aufrechterhaltung der Zusammenarbeit in einer Gesellschaft notwendig ist, müssen Sie Gehorsam üben. Anders ausgedrückt: Wir müssen alle nach den gleichen Regeln spielen - wenn es einer Person erlaubt ist, Abkürzungen zu nehmen, dann hat niemand einen Anreiz, sich an die Regeln zu halten.

Wie kann die Fairness-Theorie dem Whistleblowing Rechnung tragen? Die Fairness-Theorie (ähnlich wie alle anderen Theorien, die wir in dieser Serie besprechen) räumt ein, dass es moralische Gründe für das Brechen des Gesetzes geben kann, die in Ausnahmefällen stärker sind als die Pflicht, die normalerweise unseren Gehorsam begründet. Sie können zum Beispiel berechtigt sein, Verkehrsregeln zu brechen, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, Ihre sterbende Mutter in das nahegelegene Krankenhaus zu bringen und die Wahrscheinlichkeit, dass Sie jemanden durch diesen Ungehorsam verletzen könnten, vernachlässigbar ist - selbst wenn Zustimmung, Fairplay oder Dankbarkeit Ihnen normalerweise vorschreiben würden, dass Sie die Verkehrsregeln befolgen. Ähnlich verhält es sich, wenn Ihr Whistleblowing Leben retten kann, aber Sie dafür einige Regeln brechen müssen. Zum Beispiel kann Ihr Ungehorsam gerechtfertigt sein, um zu enthüllen, dass in einem neu gebauten Flughafen Sicherheitsvorschriften nicht eingehalten werden, auch wenn Zustimmung, Fair Play oder Dankbarkeit Sie normalerweise zu gehorsam verpflichten.

Gibt es eine Verpflichtung zum Fairplay?

Bevor Sie sich jedoch der Fairness-Theorie der politischen Verpflichtung anschließen, schlagen wir vor, dass Sie das folgende Gedankenexperiment in Betracht ziehen: Eine Gruppe Ihrer Nachbarn entscheidet sich dafür, ein öffentliches Unterhaltungssystem zu betreiben. Sie listen alle Leute in der Nachbarschaft auf, insgesamt 365 einschließlich Sie, und sie weisen jedem einen Tag zu. An diesem Tag soll die Person Platten auflegen, Witze erzählen, Nachrichten kommentieren oder etwas ähnliches. Irgendwann kommt Ihr Tag. Bis zu diesem Tag hat sich niemand geweigert, etwas beizutragen. Sind Sie nun moralisch verpflichtet, an die Reihe zu kommen?

Manche sagen nein. Du wolltest nicht in dieses Projekt involviert sein, du hättest nie zugestimmt, einen Tag nur für ein bisschen Spaß zu arbeiten. Wenn Sie das Programm gelegentlich genießen, haben Sie vielleicht die Vorteile der Bemühungen Ihrer Nachbarn erhalten, aber Sie haben sie nie akzeptiert. Und der bloße Erhalt von Leistungen kann keine Verpflichtungen begründen. Verpflichtungen entstehen nur, wenn Sie sie freiwillig annehmen.

Müssen Sie jetzt auch die Idee des Fair Play aufgeben und nach einem anderen Prinzip suchen, das erklären könnte, warum wir die Gesetze befolgen sollten? Nicht unbedingt. Einige argumentieren, dass der bloße Erhalt bestimmter Güter, ohne die man kein normales, friedliches, zivilisiertes Leben führen kann, tatsächlich eine Verpflichtung zum Fair Play und damit die Pflicht zur Gehorsamkeit begründen kann. Wenn Sie mit dieser Idee sympathisieren, empfehlen wir Ihnen, diesen Artikel zu lesen.

Wenn Sie denken, dass die Antwort wahrscheinlich woanders liegt, achten Sie auf unseren nächsten Artikel, in dem wir nicht-transaktionale Erklärungen für politische Verpflichtungen diskutieren.