L'abuso sessuale sui minori (CSA) è un crimine terribile che può distruggere vite e famiglie. Purtroppo, Internet ha reso molto più facile la distribuzione, l'archiviazione e l'accesso a materiale illegale. La lotta contro questo lato oscuro e vergognoso della società è innegabilmente importante e necessaria. Per questo motivo, l'11 maggio 2022 la Commissione europea, sotto la guida della commissaria per gli Affari interni Ylva Johannson, ha proposto un nuovo regolamento dell'UE che, tra le altre cose, imporrebbe ai fornitori di piattaforme di segnalare, rimuovere e/o bloccare l'adescamento e i contenuti illegali.

Suona bene, non è vero? Dai un'occhiata più da vicino. Riteniamo che la proposta, sebbene animata da buone intenzioni, sia fondamentalmente sbagliata. Tagliando questa testa dell'idra ne crescerebbero molte altre.

In un nuovo documento politico Liberties spiega perché l'applicazione di questa proposta sarebbe in conflitto con i seguenti diritti fondamentali dell'Unione europea:

• Rispetto della vita privata e familiare
• Protezione dei dati personali
• Libertà di espressione e di informazione
• Libertà di riunione e di associazione

Perché la crittografia è la chiave per i tuoi diritti fondamentali

Uno dei problemi fondamentali che vediamo nella proposta è che renderebbe la crittografia end-to-end praticamente priva di significato.

Perché? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo spiegare brevemente cos'è la crittografia e come i tuoi diritti sopra citati dipendono da essa.

Innanzitutto, cos'è la crittografia end-to-end? Quando utilizzi servizi crittografati end-to-end, solo tu e il destinatario potete vedere il contenuto delle vostre comunicazioni, che si tratti di meme divertenti o di documenti che rivelano uno scandalo di corruzione. Questo grazie a una cosiddetta chiave che nessuno conosce e che fa apparire, ad esempio, la frase "Sono in ritardo, per favore metti la pizza nel forno" come: G6Sx8%HE)N3aBF&NFWsE "eFWE=fWEp.

Il Client-side-scanning o CSS (scansione lato client), la tecnologia che presumibilmente verrebbe introdotta nel caso in cui la proposta venisse adottata in questa (o in una simile) versione, significa che il contenuto delle comunicazioni viene scansionato prima della crittografia e dell'invio. Questo non è così negativo come un divieto generale di crittografia, ma apre la porta agli hacker e ai governi per spiare l’utente.

Questo sarebbe già problematico in democrazie ben funzionanti. Purtroppo, come dimostra questo rapporto di Liberties, l'autoritarismo è in aumento e lo Stato di diritto è in declino nell'UE.

In tempi come questi, in cui non ci si può più fidare completamente di alcuni governi, le comunità vulnerabili, gli informatori o le vittime di abusi (sessuali o di altro tipo) hanno bisogno di canali di comunicazione sicuri. Come possono giornalisti, avvocati e organizzazioni per i diritti umani svolgere il loro lavoro se devono temere che i governi possano filtrare o addirittura criminalizzare i pensieri indesiderati? Questa proposta danneggia tutti, compresi i bambini.

Il passato ci ha dimostrato che anche i Paesi democratici non esitano a spiare i propri cittadini. Nel 2014, Edward Snowden ha dimostrato che la NSA raccoglie segretamente i dati di milioni di cittadini in tutto il mondo, compresi funzionari pubblici come l'ex cancelliere tedesco Angela Merkel. Dal nostro punto di vista, è meglio non rendere facile a nessuno spiare, compresi i governi.

La società civile chiede altre strategie

Visti i rischi citati, non sorprende che la società civile abbia reagito alla proposta della Commissione europea con forti critiche. 114 organizzazioni, tra cui l'Unione per le Libertà Civili in Europa, hanno firmato una lettera aperta per chiedere soluzioni che rispettino i diritti fondamentali. Anche alcune organizzazioni per la protezione dell'infanzia, come "Deutsche Kinderverein" and "Kinderschutzbund" con sede in Germania, sono contrarie alla proposta. Condividono la convinzione che esistano strategie migliori per combattere gli abusi sessuali sui minori.

Un'argomentazione ampiamente condivisa dalle organizzazioni che si occupano di digitale e di diritti umani è che le forze dell'ordine sono già sovraccaricate dal numero di casi scoperti. Questo onere è aggravato dal fatto che la ricerca di tutto il materiale disponibile porterà inevitabilmente a molti falsi positivi, come le foto delle vacanze in spiaggia. Spetterà poi alle autorità nazionali decidere caso per caso se il contenuto è illegale o meno. Inoltre, il regolamento nella sua forma attuale sarebbe un'opportunità mancata, poiché le comunicazioni criptate rappresentano solo una piccola parte della distribuzione di questo materiale che distrugge la vita. Infine, anche se questa proposta avrebbe gravi conseguenze per i nostri diritti fondamentali, è probabile che i criminali trovino altri modi per accedere alla pornografia infantile, ad esempio utilizzando le proprie piattaforme.

Nel nostro documento politico, abbiamo sostenuto che la proposta mina una serie di diritti fondamentali sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Abbiamo anche criticato il fatto che il regolamento proposto sia formulato in modo da lasciare troppo spazio all'interpretazione. Dato che i diritti fondamentali sono in gioco in un'Europa in cui l'autoritarismo è comunque già in crescita, questo deve essere evitato.

Raccomandazioni

Dal punto di vista di Liberties, è indubbiamente dovere dei governi dell'UE proteggere i bambini dagli abusi, ma non riteniamo che la proposta della Commissione sia il modo giusto per raggiungere questo obiettivo. Riteniamo che l'attuale bozza sia fondamentalmente errata e che si debba redigere una proposta completamente nuova. Questa nuova proposta deve tenere conto delle seguenti raccomandazioni politiche:

1. Devono essere evitate le misure che aprono la possibilità di una sorveglianza online di massa indiscriminata.
2. Devono essere evitate le misure che minano la sicurezza e la riservatezza della crittografia end-to-end.
3. I concetti chiave del regolamento devono essere meglio definiti per ridurre significativamente il rischio di potenziali abusi da parte di autorità nazionali politicamente catturate.

Il documento politico di Liberties su questo tema fornisce un'analisi dettagliata degli aspetti legali toccati dalla proposta della Commissione.