La pandemia di coronavirus sta mettendo a dura prova i servizi sanitari di molti paesi. Ha rivelato carenze e mancanza di risorse, nonché disuguaglianze tra le strutture sanitarie anche all'interno dello stesso paese. Gli Stati stanno cercando di risolvere questi problemi, anche con mezzi tecnologici, ma non hanno avuto il tempo di valutarne adeguatamente l'impatto sulle loro popolazioni.

Si stanno prendendo in considerazione soluzioni tecnologiche, ma potrebbero aumentare le disuguaglianze

Sono stati discussi l'uso dei dati di geolocalizzazione delle aziende di telecomunicazioni, lo sviluppo di applicazioni per la telefonia mobile per fornire informazioni e monitorare gli utenti, l'uso dell'intelligenza artificiale per prevedere la domanda e anticipare le esigenze, e il monitoraggio dei contatti attraverso un'ampia varietà di sistemi. C'è stato uno scarso coordinamento tra gli organismi responsabili della sanità pubblica nello sviluppo e nell'attuazione di queste soluzioni, nonostante avrebbe dovuto essere così fin dall'inizio della crisi.

La tecnologia è vista come un "must" per monitorare efficacemente le misure di contenimento. Può essere implementata rapidamente e può soddisfare le esigenze delle autorità sanitarie e di gestione delle risorse. Ciò pone tuttavia una serie di problemi in termini di rispetto della privacy, in particolare per quanto riguarda il trattamento dei dati ottenuti e le garanzie relative al loro utilizzo. Ma dobbiamo ricordare che la tecnologia può essere utilizzata per questi scopi solo se le persone hanno i dispositivi giusti e che questo può quindi allargare il divario tra chi ha uno smartphone e chi non ce l'ha. Ciò avrebbe quindi un impatto maggiore sugli "svantaggiati".

Misure possono creare un falso senso di sicurezza, erodendo le libertà

Con il progredire della pandemia, il dibattito si è evoluto, spostando l’attenzione dall'uso di dati aggregati e teoricamente anonimi ottenuti dagli operatori, verso la ricerca di mettere in atto un’autorizzazione legale per il monitoraggio individuale delle persone. Paesi come i Paesi Bassi hanno stabilito che un'applicazione di monitoraggio necessita di una base di utenti di circa il 60% per essere efficace e, data la bassa percentuale di cittadini che l'hanno installata in paesi come Singapore (solo il 16%), le autorità stanno considerando di rendere obbligatoria la sua installazione.

Altre misure possono includere il controllo del movimento tramite codici QR per facilitare il graduale rilassamento dell’isolamento e l'uso di termocamere con riconoscimento facciale per rilevare persone potenzialmente malate. In molti casi, occorre tenere presente che tali misure hanno margini di errore inaccettabili e creano un falso senso di sicurezza, pur consentendo l'invasione della privacy individuale.

Alla fine, il dibattito che è emerso pone i cittadini in un falso dilemma di scelta tra la loro vita privata e la lotta contro l'epidemia. Una lotta che, come è stato annunciato, richiede sforzi da parte di tutti e per la quale tutti sono chiamati a fare concessioni.

Le autorità sanno fino a che punto funziona la coscienza sociale delle masse, soprattutto in situazioni critiche come questa. Un semplice sguardo ai dibattiti sul controllo dei dati personali o sulla sicurezza degli strumenti di crittaggio all'indomani di attacchi terroristici ci mostra che le situazioni esterne possono cambiare la percezione che gli utenti hanno del valore dei loro diritti e ci mostra fino a che punto sono disposti a spingersi.

La popolazione è disposta ad accettare che le libertà saranno limitate, ma non sarà facile riconquistarle

Nella situazione attuale, è probabile che accettiamo che i nostri diritti siano limitati, cosa che non sarebbe stata possibile in circostanze ordinarie. Accettare che la nostra posizione sia rintracciata o che i nostri volti siano registrati nei programmi di riconoscimento facciale per ricevere in cambio un po' di sicurezza sembra fare al caso nostro. Il problema è che rinunciare ai nostri diritti è semplice, ma riuscire a riottenerli, una volta che la situazione torna alla normalità, può essere complicato.

A causa della durata e della gravità della situazione, la società ha ora maggiori probabilità di cambiare la sua percezione della normalità. E nonostante le salvaguardie contenute nei sistemi di regolamentazione, alla fine, molte delle misure adottate dai diversi Paesi prevedono limitazioni sproporzionate dei diritti.

Abbiamo dimenticato principi fondamentali come la "privacy by design" e la "privacy by default" e la necessità di ridurre al minimo i dati, perché le istituzioni affermano che tutte le informazioni sono strettamente necessarie. E molte applicazioni, sviluppate sia da privati che da istituzioni, sono state progettate non per proteggere gli utenti ma per raccogliere i loro dati personali.

In questo caso è difficile parlare di vero consenso consapevole, soprattutto quando si tratta di strumenti che vengono forniti ai cittadini dai servizi sanitari. Di fronte ai sintomi della malattia, la maggior parte delle persone non esita e utilizza le applicazioni necessarie, senza prestare realmente attenzione alle politiche sulla privacy e ai possibili usi dei propri dati.

Il quadro giuridico europeo è sufficientemente flessibile, ma le garanzie dei diritti non possono essere ignorate

La normativa è sufficientemente flessibile da consentire l'adozione di misure eccezionali come quelle attuate durante l'epidemia. Come hanno sottolineato diverse autorità per la protezione dei dati, la legislazione non è stata abrogata in risposta alla pandemia, e dobbiamo tenerne conto. Il quadro giuridico europeo è diverso da quello di altri Paesi, spesso usati come esempio, come la Cina, la Corea del Sud o Singapore. La serietà non deve essere usata come scusa per dimenticare le garanzie e le salvaguardie che già esistono, perché è ancora possibile fare le cose per bene.

È vero che negli ultimi giorni sono stati avviati progetti paneuropei che si concentrano sulla condivisione di dati e informazioni di ogni tipo e sullo sviluppo di sistemi decentralizzati che garantiscono la tutela della privacy per la tracciabilità dei contatti via Bluetooth. Ma questo è successo solo quando la situazione ha raggiunto i suoi limiti. È anche importante ricordare che la tecnologia non deve essere l'unico strumento da utilizzare. Si tratta solo di un altro pilastro del pacchetto di misure da adottare.

Le recenti epidemie non ci hanno mai preparato a questo

Nonostante la situazione che abbiamo vissuto con la SARS-Cov nel 2003 e la MERS-Cov nel 2015, la realtà di questa epidemia attuale ha superato tutte le previsioni. Il virus viene combattuto con servizi sanitari che non dispongono di risorse sufficienti e non sono adeguatamente coordinati. Senza un modello di dati che permetta l'integrazione di informazioni ottenute da diversi governi, che senso ha voler utilizzare l'Intelligenza Artificiale per fare previsioni? Se la base non è corretta, qualsiasi proiezione che facciamo sarà difettosa.

È innegabile che ci troviamo di fronte a una situazione eccezionale che richiede l'adozione di misure straordinarie. Ma queste misure devono essere limitate nel tempo e anche i dati trattati devono avere scopi limitati. Cosa succederà quando sarà tutto finito? Questa è la domanda che ci dobbiamo porre tutti in questo momento.