La presunzione di innocenza esiste per evitare uno svantaggio ingiusto basato su un'unica, controversa testimonianza. Apparentemente, questo principio è stato completamente ignorato in un recente caso in Ungheria, che ha comportato l'espulsione di una studentessa universitaria iraniana, accusata di aver violato le norme sulla quarantena.

L'Ungheria ha accusato gli studenti iraniani all'inizio della crisi del coronavirus

Come abbiamo riportato in un precedente articolo, all'inizio della pandemia COVID-19, il governo ungherese ha affermato che le prime persone contagiate in Ungheria erano cittadini iraniani. Alle conferenze stampa governative, sono stati accusati di non rispettare le norme sulla divisione ospedaliera. Nella loro risposta, gli imputati hanno spiegato alla stampa che il personale dell'ospedale non li ha informati sulle misure e che, al di là delle cattive condizioni in cui sono stati tenuti, è stato molto deludente che siano stati tutti rinchiusi nello stesso posto, anche con un compagno di studi che i medici già sapevano era risultato positivo al coronavirus.

La studentessa, che l'autorità per l'immigrazione ha deciso di espellere il 25 aprile, e la sua sorella sono state oggetto di un procedimento penale, che è stato successivamente archiviato. L'Unione ungherese per le libertà civili (HCLU), che rappresentava la studentessa di medicina, si è recata in tribunale per contestare l'ordine di espulsione. Tuttavia, poiché la sua azione è stata respinta dal tribunale della capitale con la sentenza del 25 maggio, la decisione del tribunale è ora definitiva e può essere eseguita.

La polizia ha proposto l'espulsione e il tribunale ha stabilito che i funzionari dell'immigrazione non potevano respingere la proposta anche se volevano

L'espulsione della studentessa iraniana è stata proposta dalla polizia perché la sua residenza in Ungheria rappresenta una minaccia per la sicurezza pubblica e la protezione dell'ordine pubblico. Tuttavia, il tribunale non ha indagato sui motivi di questa accusa. Non sono stati ascoltati testimoni, non sono state raccolte prove e non è mai stato provato che le due sorelle avessero effettivamente commesso un reato lasciando il loro posto assegnato.

Nella sentenza del tribunale, l'autorità per l'immigrazione era vincolata dalla proposta della polizia, e il tribunale non è stato in grado di valutare la giustificazione di questa proposta. Anche il riferimento alla presunzione di innocenza nel ricorso presentato dall'HCLU è stato considerato infondato dal tribunale: citando una precedente sentenza della Curia, la più alta autorità legislativa, il tribunale ha sostenuto che il procedimento penale pendente dinanzi al tribunale potrebbe essere valutato sulla base della politica sull'immigrazione.

Pur non avendo trovato il modo di valutare, nell'ambito della procedura, la base giuridica dell'accusa dalla studentessa, il tribunale non ha tenuto conto del fatto che finora sono stati perseguiti solo cittadini iraniani, nonostante la presenza di altre persone provenienti da vari Paesi, nel luogo della divisione ospedaliera. In una situazione del genere, l'onere della prova spetta all'autorità, e non agli interessati dal provvedimento in questione, per confermare che non vi è stata discriminazione.

Il caso evidenzia l'impossibilità di rimedi efficaci in Ungheria

Il caso dimostra l'impossibilità di rimedi efficaci in Ungheria, quando la polizia propone l'espulsione di persone alle autorità di immigrazione. Tali proposte non possono essere esaminate né dall'autorità per l'immigrazione né dai tribunali, il che è incostituzionale. Tuttavia, la Corte non ha individuato alcun problema costituzionale nella legislazione in materia e, nonostante l'azione avviata dall'HCLU, il procedimento non è stato sospeso e la Corte costituzionale non è stata consultata in merito. Le stesse argomentazioni legali sono servite come base per un'altra sentenza nel caso di altri due studenti iraniani, non rappresentati dall'HCLU, sebbene ogni sentenza sia stata emessa da giudici diversi.

"Utilizzeremo tutti i rimedi legali possibili, tuttavia, le procedure successive non potranno impedire l'espulsione, cioè l'esecuzione dell'ordine di espulsione da parte delle autorità. In realtà, l'espulsione è stata anche inutile in quanto, dopo quanto accaduto, la nostra cliente era disposta a lasciare il paese volontariamente", ha detto l'avvocato dell'HCLU Kata Nehéz-Pozony, aggiungendo che nessuna delle autorità aveva preso in considerazione la gestione e lo stile di vita della studentessa in Ungheria o quello che aveva da dire sul suo caso.