Questo Q&A mira a spiegare le implicazioni di tali piani per i diritti umani.
Come organizzazione per i diritti umani, l'Unione delle Libertà Civili per l'Europa può ricordare agli Stati membri le considerazioni sui diritti umani che devono essere prese in considerazione prima che un tale schema sia introdotto, ma fino a quando alcune di queste considerazioni non saranno chiaramente ignorate, non possiamo commentare i singoli schemi. Questo perché non abbiamo la competenza medica ed epidemiologica necessaria per valutare se la misura in questione è necessaria e proporzionata.
1. A che punto si può parlare di vaccinazione obbligatoria? La vaccinazione obbligatoria viola i nostri diritti fondamentali?
Se le norme sulle vaccinazioni stabiliscono che una persona che non si vaccina deve aspettarsi conseguenze negative come multe, il divieto di accesso a certi spazi pubblici o la perdita del lavoro, si tratta di un caso di vaccinazione obbligatoria.
Tali regolamenti possono invadere innegabilmente i nostri diritti fondamentali come il diritto alla vita, il diritto al rispetto della privacy o la libertà di religione. Ma i diritti devono sempre essere bilanciati tra loro. In certi casi, i diritti possono essere limitati per proteggere i diritti di altri o certi interessi pubblici legittimi. L'unica eccezione a questa regola è la proibizione della tortura. Nel nostro caso, questo significa che sarà sempre illegale costringere fisicamente le persone a farsi vaccinare. Tuttavia, renderlo obbligatorio in qualche altro modo, come con una multa, potrebbe essere giustificabile a seconda delle circostanze e dei fatti.2. L'Unione Europea può ordinare la vaccinazione obbligatoria?
I governi hanno delegato all'Unione europea il potere ("competenza") di prendere decisioni in aree politiche specifiche che influenzano la capacità degli Stati membri di combattere l'attuale pandemia di coronavirus (vedi punto 13). Inoltre, l'UE può (e lo fa) sostenere i governi nel coordinare i loro sforzi per combattere le malattie prevenibili da vaccino. Tuttavia, l'UE non ha il potere di rendere obbligatoria la vaccinazione. All'interno dell'Unione Europea, la politica di vaccinazione rimane responsabilità legale dei singoli Stati membri.
3. In quali circostanze il regime di vaccinazione obbligatoria è giustificato dal punto di vista dei diritti fondamentali?
Per essere giustificato, il regime di vaccinazione obbligatoria deve innanzitutto perseguire uno scopo legittimo. La lista degli scopi legittimi riconosciuti include la protezione della salute pubblica e dei diritti degli altri. In secondo luogo, deve essere uno strumento appropriato per raggiungere tale obiettivo. In terzo luogo, deve anche essere necessario per raggiungere quell'obiettivo. E quarto, deve essere proporzionato a questo obiettivo.
4. I piani europei per la vaccinazione obbligatoria COVID-19 ora in discussione sono giustificati?
Valutare se i requisiti di vaccinazione individuale sono giustificati richiede competenze non solo in diritti umani, ma anche in medicina ed epidemiologia. Come organizzazione per i diritti umani, l'Unione delle Libertà Civili per l'Europa può indicare agli Stati membri quali considerazioni sui diritti umani devono essere prese in considerazione prima di introdurre un tale sistema, ma a meno che alcune di queste considerazioni siano specificamente ignorate, non siamo in grado di prendere una posizione sui singoli regolamenti. Questo perché non abbiamo la necessaria competenza medica ed epidemiologica per valutare se una misura pertinente è necessaria e proporzionata.
5. Quale potrebbe essere un obiettivo legittimo per un regime di vaccinazione obbligatoria?
Gli Stati hanno il dovere di proteggere la vita e la salute di tutti i membri della società. Quindi, proteggere la popolazione dalle conseguenze dirette e indirette di un'epidemia (malattia, morte, rottura del sistema sanitario), per esempio attraverso lo sviluppo dell'immunità di gregge, è considerato un obiettivo legittimo per il regime di vaccinazione obbligatoria.
È importante notare che mentre i governi hanno il dovere di proteggere le persone dai pericoli esterni, non hanno il diritto di proteggerle dalle loro stesse scelte. Per illustrarlo, gli stati possono essere giustificati nell'imporre la vaccinazione obbligatoria per proteggere i membri vulnerabili della comunità che non possono essere vaccinati, ma i requisiti di vaccinazione volti a mantenere gli individui sani anche contro le loro stesse scelte non sarebbero giustificati. Per chiarire, la vaccinazione obbligatoria al solo scopo di mantenere in salute gli individui che non vogliono essere vaccinati non può essere giustificata. La vaccinazione obbligatoria volta a ridurre la probabilità che questi individui si ammalino in un numero così grande da rendere il sistema sanitario disfunzionale può essere giustificata in determinate circostanze.6. Quando la vaccinazione obbligatoria può essere considerata appropriata?
Ogni volta che un governo introduce una misura che interferisce con i diritti fondamentali, deve considerare se la misura in questione è appropriata. Ciò significa che la misura deve essere appropriata per raggiungere lo scopo legittimo. I programmi di vaccinazione obbligatoria sono misure appropriate se le vaccinazioni si dimostrano efficaci e sicure. Le vaccinazioni sono considerate efficaci se possono prevenire la malattia (o almeno una progressione grave della malattia) e sicure se i benefici attesi sono significativamente superiori ai rischi associati. Se una particolare vaccinazione è efficace e sicura è una questione di conoscenza scientifica e può cambiare nel tempo. Per esempio, le vaccinazioni contro diverse varianti di virus possono avere un'efficacia diversa, e la variante di virus predominante in una data area può cambiare - come nel caso del coronavirus.
7. Quando la vaccinazione obbligatoria può essere considerata necessaria?
La vaccinazione obbligatoria può essere considerata necessaria solo se non ci sono misure meno restrittive o non restrittive che potrebbero raggiungere lo stesso obiettivo. Per esempio, se ci fossero prove che le campagne di informazione porterebbero agli stessi tassi di vaccinazione di un regime di vaccinazione obbligatoria, allora sarebbe difficile giustificare la necessità della vaccinazione obbligatoria. In generale, i governi devono essere in grado di dimostrare che le misure alternative che non interferiscono così tanto con i diritti delle persone non funzionano o non hanno funzionato.
8. Quando la vaccinazione obbligatoria può essere considerata proporzionata?
Un intervento è proporzionato se l'importanza dello scopo legittimo perseguito e la gravità dell'interferenza con i diritti delle persone sono proporzionati. Anche se fosse dimostrato che la vaccinazione obbligatoria è l'unico modo per raggiungere l'immunità di gregge contro una particolare malattia, un governo dovrebbe dimostrare che i benefici dell'immunità di gregge contro quella particolare malattia superano l'interferenza con i diritti delle persone. Per esempio, se la malattia in questione pone solo una minaccia minima alla vita e alla salute, l'interferenza con i diritti delle persone causata da un obbligo vaccinale non sarebbe giustificata. Tuttavia, se la malattia minaccia la vita o la salute (a lungo termine) di molte persone, tale misura può essere giustificata.
9. È giustificato prescrivere le vaccinazioni obbligatorie solo ai membri di certi gruppi e non a tutti? Questo non è discriminatorio?
Alcuni Stati membri stanno valutando se introdurre (o hanno già introdotto) la vaccinazione obbligatoria specifica per lavoro o per età piuttosto che una vaccinazione generale obbligatoria. Liberties ritiene che tali misure possano essere giustificate in determinate circostanze.
Se un governo può dimostrare che è essenziale che una persona sia vaccinata per svolgere un particolare lavoro, al fine di proteggere la salute pubblica (come per le persone che lavorano nell'assistenza sanitaria), allora rendere questo una condizione di impiego è giustificato.
Per quanto riguarda un mandato di vaccinazione specifico per l'età, la risposta alla domanda di cui sopra è meno chiara. Se, per esempio, si può dimostrare che i membri non vaccinati di un particolare gruppo di età hanno un rischio significativamente più alto di finire in terapia intensiva rispetto agli altri membri della società, e che vaccinare questo gruppo potrebbe evitare il rischio reale di collasso del sistema sanitario, allora un mandato specifico per età potrebbe essere giustificato. Tuttavia, non è giustificabile che i governi rendano obbligatoria la vaccinazione per i membri di un particolare gruppo di età semplicemente per proteggere i membri di quel gruppo di età dalle conseguenze della loro decisione di non essere vaccinati. (Naturalmente, questo vale solo per gli adulti).
10. La legge sui diritti umani permette eccezioni alla vaccinazione obbligatoria per motivi religiosi?
L'articolo 9 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo protegge la libertà di pensiero, di coscienza e di religione. Tuttavia, la giurisprudenza pertinente non sembra indicare che le politiche di vaccinazione obbligatoria costituiscano una violazione dell'articolo 9. Le precedenti sentenze dei tribunali non hanno trovato che i mandati di vaccinazione obbligatoria violino aspetti fondamentali delle credenze religiose. Secondo la giurisprudenza, l'articolo 9 non protegge ogni singolo atto motivato o influenzato da una religione, ma solo quelli che sono centrali per l'espressione di una religione.
11. Ci dovrebbero essere esenzioni per le persone che non possono essere vaccinate per motivi di salute?
La vaccinazione obbligatoria per raggiungere l'immunità di gregge può avere senso solo se le vaccinazioni sono progettate in modo tale che ci siano abbastanza persone per le quali è sicuro essere vaccinati. In tal caso, non è certamente giustificato, per esempio, imporre multe a coloro che non possono essere vaccinati per motivi medici.
12. Cosa succede se qualcuno crede che la vaccinazione obbligatoria che si applica a lui non sia giustificata dalle circostanze?
Ci sono diverse procedure per impugnare le leggi in ogni Stato membro. Raccomandiamo ai cittadini di contattare i loro uffici locali di assistenza legale in questi casi per conoscere le opzioni a loro disposizione. Affinché un caso possa essere portato davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo, tutti i rimedi interni disponibili devono prima essere stati esauriti. Possono anche usare il loro diritto alla protesta (pacifica) e alla libertà di espressione per comunicare le loro preoccupazioni alle autorità.13. Cosa dovrebbe fare l'UE per proteggere meglio i diritti umani e la salute pubblica? Cosa può fare un'organizzazione per i diritti umani che lavora a livello europeo - come l'Unione delle Libertà Civili per l'Europa?
Le informazioni che i cittadini ricevono attraverso i social media hanno un grande impatto sulla loro volontà di essere vaccinati. Purtroppo, la diffusione della disinformazione, anche sul vaccino, è parte di un modello di business redditizio per le aziende di social media. L'UE potrebbe porre fine a tutto questo facendo rispettare coerentemente le regole già in vigore e redigendo una nuova legislazione, se necessario.
L'Unione delle Libertà Civili per l'Europa, insieme a EDRi e Access Now, ha recentemente pubblicato un documento che delinea i passi che l'UE dovrebbe fare per affrontare la disinformazione proteggendo la libertà di espressione, pensiero e informazione. Abbiamo intenzione di continuare a lavorare su questo tema nel prossimo futuro.
