Nowe technologie i prawa człowieka

Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł na korzyść francuskiego prawnika, który skrytykował skład etniczny ławy przysięgłych

ETPC orzekł na korzyść prawnika, którego francuskie władze ukarały za komentarz na temat całkowicie “białej ławy przysięgłych”, która pomogła uniewinnić funkcjonariusza policji oskarżonego o spowodowanie śmierci obcokrajowca.

by PILP

20 kwietnia Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) zdecydował, że nakładając karę na Alaina Ottana za publiczny komentarz na temat pochodzenia etnicznego członków ławy przysięgłych, naruszono jego prawo do wolności słowa. W wyroku w sprawie Ottan przeciwko Francji (skarga nr 41841/12) Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł jednogłośnie, że doszło do: naruszenia art. 10 (wolności słowa) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Sprawa tocząca się przed ETPC miała związek z uniewinnieniem w 2009 r. funkcjonariusza policji, który podczas pościgu samochodowego w 2003 r. zabił młodego obcokrajowca pochodzącego ze środowiska klasy robotniczej. Kilka minut po zapadnięciu wyroku, w odpowiedzi na pytanie dziennikarza, prawnik, który reprezentował ojca ofiary, stwierdził, że uniewinnienie nie było zaskoczeniem, biorąc pod uwagę skład etniczny ławy przysięgłych, która składała się wyłącznie z osób "białych". Sąd Apelacyjny w Montpellier nałożył karę dyscyplinarną w postaci ostrzeżenia, stwierdzając, że adwokat nie przestrzegał swoich zawodowych obowiązków etycznych i nie wykazał się wrażliwością i umiarem.

Nieproporcjonalna kara

ETPC stwierdził, że zaskarżone uwagi zostały wniesione w ramach debaty na temat funkcjonowania systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Biorąc pod uwagę kontekst wypowiedzi, nie stanowiła ona obraźliwego lub rasistowskiego oskarżenia, ale podważała bezstronność i reprezentatywny charakter ławy przysięgłych. Innymi słowy, prawnik złożył ogólne oświadczenie na temat organizacji sądów karnych. Mimo że komentarz był obraźliwy, stanowił ocenę opartą na faktach i był częścią obrony klienta prawnika.

Wreszcie Trybunał uznał, że wyrok – ostrzeżenie i najlżejsza kara – był nieproporcjonalny, a w demokratycznym społeczeństwie nałożenie kary nie było konieczne.
Donate to liberties

Your contribution matters

As a watchdog organisation, Liberties reminds politicians that respect for human rights is non-negotiable. We're determined to keep championing your civil liberties, will you stand with us? Every donation, big or small, counts.

We’re grateful to all our supporters

Your contributions help us in the following ways

► Liberties remains independent
► It provides a stable income, enabling us to plan long-term
► We decide our mission, so we can focus on the causes that matter
► It makes us stronger and more impactful

Your contribution matters

As a watchdog organisation, Liberties reminds politicians that respect for human rights is non-negotiable. We're determined to keep championing your civil liberties, will you stand with us? Every donation, big or small, counts.

Subscribe to stay in

the loop

Why should I?

You will get the latest reports before anyone else!

You can follow what we are doing for your rights!

You will know about our achivements!

Show me a sample!