W dniu 17 stycznia, sąd, w swoim wyroku, stwierdził jednogłośnie, że zwolennicy NPD chcą znieść istniejący porządek demokratyczny i wyeliminować demokratyczne swobody na rzecz państwa autorytarnego.

Pomimo tych niekonstytucyjnych zamierzeń, Federalny Trybunał Konstytucyjny zdecydował o odrzuceniu wniosku o delegalizację partii, z powodu braku konkretnych przesłanek wskazujących na to, że mogłaby odnieść sukces.

Dobrze znani, ale nie lubiani

Pomimo tego, że NPD jest dobrze znaną neonazistowską partią w Niemczech, ze względu na częste pojawianie się w mediach i organizacje protestów, cieszy się małą popularnością. Partia nie jest reprezentowana w parlamencie niemieckim i posiada tylko jednego przedstawiciela w Parlamencie Europejskim.

Decyzja niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego w pełni szanuje prawa podstawowe, a nawet zapewnia wyższy poziom ochrony niż Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC).

ETPC podkreślił, że choć państwa mogą podjąć działania, aby ograniczyć działalność partii politycznych, środki te powinny być podejmowane tylko w naprawdę wyjątkowych okolicznościach, w szczególności w przypadku, gdy partia polityczna proponuje całkowicie niedemokratyczne działania.

Podobne przypadki w Turcji i na Węgrzech

ETPC, w sprawie Refah Partisi (Welfare Party) przeciwko Turcji orzekł, że delegalizacja partii politycznej, w celu interwencji profilaktycznej, może być uzasadniona, gdyż nie należy wymagać od państwa, żeby czekało, aż partia polityczna przejmie władzę i zacznie podejmować konkretne kroki, w celu wdrożenia polityki niezgodnej ze standardami demokracji i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Decyzja o delegalizacji tureckiej partii Refah Partisi została podtrzymana przez ETPC, który nie stwierdził naruszenia wolności zrzeszania się.

W sprawie Vona przeciwko Węgrom, ETPCz uznał, że delegalizacja skrajnie prawicowej partii (Magyar Garda) na Węgrzech, również nie spowodowała naruszenia wolności zrzeszania się."W przypadku podtrzymania istnienia prawnego w uprzywilejowanej formie podmiotu założonego na podstawie prawa o stowarzyszeniach, społeczeństwo mogłoby rozumieć taki fakt jako legitymizację gróźb przez państwo. Umożliwiłoby to stowarzyszeniu, korzystającemu z prerogatyw przysługujących prawnie zarejestrowanemu podmiotowi, dalsze wspieranie ruchu, w związku z czym państwo w pośredni sposób przyczyniłoby się do organizacji wieców.” – orzekł ETPC.

Podobna argumentacja sądów

Argumenty niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego odzwierciedlają większość argumentów Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, nie tylko w odniesieniu do swobody decyzji stowarzyszenia, ale także wolności słowa.

Niemiecki sąd podkreślił, że nie ma żadnych przesłanek wskazujących na to, że Narodowa Partia Demokratyczna tworzy atmosferę, która podważa swobodny proces opracowywania opinii politycznych.